Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
TDP | 95 Вт |
Разгон и совместимость | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ |
Прочее | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2016 |
Geekbench | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5362 points
|
6664 points
+24,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6608 points
|
7640 points
+15,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2193 points
|
2464 points
+12,36%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6729 points
|
7477 points
+11,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2533 points
|
2784 points
+9,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1697 points
|
1820 points
+7,25%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
543 points
|
584 points
+7,55%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1211 points
|
1404 points
+15,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
466 points
|
521 points
+11,80%
|
3DMark | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
297 points
|
336 points
+13,13%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
525 points
|
603 points
+14,86%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
747 points
|
889 points
+19,01%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
761 points
|
897 points
+17,87%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
773 points
|
905 points
+17,08%
|
3DMark Max Cores |
+0%
756 points
|
884 points
+16,93%
|
PassMark | A10-7700K | Athlon X4 880K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3181 points
|
3664 points
+15,18%
|
PassMark Single |
+0%
1424 points
|
1635 points
+14,82%
|
Так уж вышло, что знакомый AMD A10-7700K появился ещё в начале 2014 года как доступный гибридный процессор для тех, кто хотел играть без отдельной видеокарты. Он позиционировался как мощный APU в линейке Kaveri, обещая неплохую производительность CPU и графики Radeon R7 прямо на кристалле – мечта для студентов или создателей компактных бюджетных ПК для мультимедиа и нетребовательных игр. Главная его изюминка была в том самом интегрированном видеоядре, которое для своего времени и ценника действительно умело тянуть старые проекты и менее требовательные новинки на низких-средних настройках в HD.
Сейчас этот парень выглядит глубоким ветераном. Любая современная младшая Ryzen-серия с её APU легко заткнёт его за пояс и по скорости вычислений, и по графическим возможностям, не говоря уже об энергоэффективности. Для современных игр он слишком медлителен, да и та встроенная графика, некогда гордость APU, сегодня кажется бледной даже на фоне самых скромных дискретных карт начального уровня или графики в новых Pentium/Celeron. Рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он ещё переварит, но любая редактура фото/видео или многозадачность вызовет заметные затруднения. Разве что сборки энтузиастов могут увидеть в нём музейный экспонат для ретро-платформ или крайне специфичных задач.
По прожорливости он был не самым худшим, но его 95 Вт требовали приличного боксового кулера или недорогой башенки, особенно если баловались скромным разгоном – тогда охлаждение точно стоило усилить. Многие тогда экспериментировали с разгоном как процессорной части, так и встроенной графики, пытаясь выжать из него максимум – это был распространённый тюнинг для любителей покопаться в настройках без больших вложений. Сегодня же его место – исключительно в подержанных системах для самых базовых задач или как память о временах, когда AMD пыталась заменить видеокарту чипом на процессоре для экономных геймеров. Покупать его сейчас стоит разве что за копейки для крайне специфичных нужд или коллекции.
Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.
Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.
Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.
Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.
Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.
Сравнивая процессоры A10-7700K и Athlon X4 880K, можно отметить, что A10-7700K относится к портативного сегменту. A10-7700K уступает Athlon X4 880K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Athlon X4 880K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!