A10-6800K
vs
Athlon II X4 559

Этот AMD A10-6800K был топовой APU в линейке Richland, представленной весной 2013 года. Он позиционировался для бюджетных геймеров, обещая комфортную игру без дискретной видеокарты благодаря мощной интегрированной графике Radeon HD 8670D. Тогда это был серьезный аргумент для сборки недорогого ПК. Интересный факт: архитектура основывалась на предыдущем поколении Trinity, получив лишь небольшое повышение частот – настоящего прорыва не случилось.

Сегодня его производительность, конечно, не впечатляет. Даже самые скромные современные APU или бюджетные CPU + видеокарта начального уровня оставляют его далеко позади, демонстрируя огромный разрыв в скорости и графической мощи. Для современных игр он уже однозначно слабоват, хотя старые проекты или простые задачи вроде веб-серфинга и офисной работы ему все еще под силу. В рабочих приложениях он ощутимо медленнее современных чипов, особенно там, где важен многопоточный потенциал.

Энергоаппетиты у него нешуточные – грелся он прилично и требовал добротного кулера, особенно при разгоне на разблокированном множителе. Это не тот случай, когда можно ставить минимальное охлаждение. Сейчас его можно встретить разве что в старых системах на полках, где он тихо доживает свой век, или в очень специфичных бюджетнейших сборках буквально "из того, что было". Для новых проектов взять его смысла нет – современное железо предложит куда лучший опыт при схожих затратах. Даже тогда он был скорее временным решением, а сейчас его время окончательно ушло. Ты удивишься, но некоторые до сих пор вспоминают его за ту относительную графическую свободу в играх, которую он давал по цене без видеокарты – тогда это действительно было заметным преимуществом. Однако его дни как актуального решения давно миновали.

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.