Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2 | |
| Прочее | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2012 | |
| Geekbench | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+59,32%
8667 points
|
5440 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+17,39%
6265 points
|
5337 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+13,27%
2185 points
|
1929 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+14,45%
6448 points
|
5634 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+11,75%
2615 points
|
2340 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+21,82%
1569 points
|
1288 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+14,17%
556 points
|
487 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+17,62%
1228 points
|
1044 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+16,04%
492 points
|
424 points
|
| 3DMark | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+15,87%
219 points
|
189 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+20,18%
411 points
|
342 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+22,22%
671 points
|
549 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+22,89%
671 points
|
546 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+21,76%
666 points
|
547 points
|
| 3DMark Max Cores |
+19,24%
663 points
|
556 points
|
| PassMark | A10-5800K | Athlon X4 740 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+11,83%
2958 points
|
2645 points
|
| PassMark Single |
+10,10%
1493 points
|
1356 points
|
Этот A10-5800K был знаковым для AMD в 2012 году, топовой APU в линейке Trinity для бюджетных геймеров и офисных сборок, где не хотели ставить дискретную видеокарту. Его главный козырь – встроенная графика Radeon HD 7660D, которая тогда действительно позволяла играть в не слишком требовательные проекты на низких-средних настройках, что было прорывом для интегрированных решений. По вычислительной мости его четыре ядра Piledriver часто сравнивали с Intel Core i3 того же периода, иногда выигрывая в многопоточных задачах, но заметно проигрывая в энергоэффективности и производительности на ядро.
Даже при номинальных 100W процессор ощутимо грелся под нагрузкой, требуя приличного башенного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – ведь "K" в названии как раз означал свободный множитель. Сейчас он выглядит абсолютно устаревшим: его вычислительная мощность значительно уступает даже самым бюджетным современным CPU, а некогда сильная интегрированная графика легко перекрывается любой современной APU или ультрабюджетной дискреткой. К тому же платформа FM2 давно мертва, апгрейд невозможен.
Сегодня A10-5800K сохраняет скромную актуальность разве что как дешевое решение для совсем простых задач: базовый офис, серфинг, воспроизведение HD-видео или сборки для ретро-геймеров, где его оригинальная производительность – часть аутентичности. Для современных игр или серьезной работы он уже однозначно не годится, а его прожорливость по сегодняшним меркам кажется архаизмом. Это был интересный эксперимент AMD по объединению CPU и GPU в одном чипе для массового рынка, оставивший след в истории бюджетного гейминга, но время его безвозвратно ушло.
Атлон X4 740 появился осенью 2012 года как доступная четырёхъядерная альтернатива в сегменте тощих кошельков, позиционируясь против бюджетных Intel Pentium и Celeron. Он базировался на серверных ядрах Piledriver, но без кэша L3 и на новом разъёме FM2, что делало его своеобразным переходником от старых платформ. Для многих он стал первым "квадракором", позволяя ощутить преимущества многопоточности в простых задачах без разорения.
Сегодня этот ветеран выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его производительности в лучшем случае хватает на нетребовательную офисную работу, веб-сёрфинг с парой вкладок и просмотр HD-видео – попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие программы чаще всего приводят к разочарованию. Энергоэффективность у него была скромной, но не катастрофичной – стандартного коробочного кулера вполне хватало, он не считался "печкой".
Современным энтузиастам он может быть интересен разве что как основа для сверхбюджетного медиасервера или тестового стенда при освоении сборки ПК новичками. Куда чаще его можно встретить во вторых руках как временное решение "лишь бы что-то работало", пока не накопится на что-то актуальное. По сути, X4 740 неплохо отработал своё в эпоху бюджетных квадрокоров, но сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичный выбор. Его главная заслуга – доступность многопоточности тогда, когда это ещё было редкостью в его ценовом диапазоне.
Сравнивая процессоры A10-5800K и Athlon X4 740, можно отметить, что A10-5800K относится к для ноутбуков сегменту. A10-5800K уступает Athlon X4 740 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Athlon X4 740 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 (3GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 680 or AMD Radeon HD7970 (2 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 550Ti or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!