Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
TDP | 100 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FM2 | LGA 1151 v2 |
PCIe и интерфейсы | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.01.2018 |
Geekbench | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+6,01%
6265 points
|
5910 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2185 points
|
3350 points
+53,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+9,25%
6448 points
|
5902 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2615 points
|
3550 points
+35,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+19,50%
1569 points
|
1313 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
556 points
|
707 points
+27,16%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+16,62%
1228 points
|
1053 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
492 points
|
623 points
+26,63%
|
PassMark | A10-5800K | Celeron G4900T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+31,35%
2958 points
|
2252 points
|
PassMark Single |
+0%
1493 points
|
1750 points
+17,21%
|
Этот A10-5800K был знаковым для AMD в 2012 году, топовой APU в линейке Trinity для бюджетных геймеров и офисных сборок, где не хотели ставить дискретную видеокарту. Его главный козырь – встроенная графика Radeon HD 7660D, которая тогда действительно позволяла играть в не слишком требовательные проекты на низких-средних настройках, что было прорывом для интегрированных решений. По вычислительной мости его четыре ядра Piledriver часто сравнивали с Intel Core i3 того же периода, иногда выигрывая в многопоточных задачах, но заметно проигрывая в энергоэффективности и производительности на ядро.
Даже при номинальных 100W процессор ощутимо грелся под нагрузкой, требуя приличного башенного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – ведь "K" в названии как раз означал свободный множитель. Сейчас он выглядит абсолютно устаревшим: его вычислительная мощность значительно уступает даже самым бюджетным современным CPU, а некогда сильная интегрированная графика легко перекрывается любой современной APU или ультрабюджетной дискреткой. К тому же платформа FM2 давно мертва, апгрейд невозможен.
Сегодня A10-5800K сохраняет скромную актуальность разве что как дешевое решение для совсем простых задач: базовый офис, серфинг, воспроизведение HD-видео или сборки для ретро-геймеров, где его оригинальная производительность – часть аутентичности. Для современных игр или серьезной работы он уже однозначно не годится, а его прожорливость по сегодняшним меркам кажется архаизмом. Это был интересный эксперимент AMD по объединению CPU и GPU в одном чипе для массового рынка, оставивший след в истории бюджетного гейминга, но время его безвозвратно ушло.
Вот этот Celeron G4900T – типичный представитель бюджетного сегмента Intel образца начала 2018 года, когда компания только представила линейку Coffee Lake. Тогда его позиция была предельно ясна: самый доступный вариант для готовых офисных системных блоков и нетребовательных домашних компьютеров, где важнее всего низкая цена и минимальное энергопотребление. По сути, это сильно упрощенный собрат более популярных Coffee Lake, оставшийся всего с двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading даже в эпоху нарастающей многопоточности – что сейчас выглядит скорее как архаизм.
Сейчас его возможности очень скромны. Современные аналоги, даже в том же бюджетном классе, давно ушли вперед: свежие Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее в повседневных задачах и куда лучше справляются с несколькими легкими приложениями одновременно. В играх он сильно ограничен – лишь старые проекты или самые нетребовательные современные на минималках. Для серьёзной работы с графикой, видео или сложными вычислениями он категорически не подходит. Сборки энтузиастов его обходят стороной.
Но есть у него и плюсы: тепловыделение в 35 Вт действительно очень низкое. Греется он очень скромно, а значит и охлаждать его проще простого – даже штатный кулер справляется с запасом, никакого шума или перегрева. По энергоэффективности он до сих пор неплох. Сегодня G4900T может найти оправданное применение разве что в самых простых задачах: как основа для терминала, медиацентра для нетребовательного контента или офисной машины строго под браузер и текстовые документы. Однако для любой новой покупки или апгрейда стоит смотреть на куда более современные и производительные решения.
Сравнивая процессоры A10-5800K и Celeron G4900T, можно отметить, что A10-5800K относится к для лэптопов сегменту. A10-5800K уступает Celeron G4900T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron G4900T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 (3GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 680 or AMD Radeon HD7970 (2 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 550Ti or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!