A10-5750M
vs
Core i7-2617M

В 2013 году AMD представила A10-5750M как ключевое решение для бюджетных и среднеценовых ноутбуков, предлагая привлекательный компромисс между ценой и графическими возможностями за счет встроенной Radeon HD 8650G. Это был типичный представитель серии "Richland", позиционированный для пользователей, которым важнее возможность запускать легкие игры без дискретной видеокарты, чем абсолютная процессорная мощь. Архитектура Piledriver уже тогда демонстрировала отставание от конкурентов Intel в плане производительности на ядро и энергоэффективности, хотя AMD компенсировала это сильной интегрированной графикой для своего класса. Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных мобильных процессоров, проигрывая им во всем спектре задач. Его актуальность для игр крайне низка – разве что самые нетребовательные проекты или старые классические игры запустятся на минимальных настройках. Для работы он еще может подойти для базовых офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео в HD, но многозадачность дается ему с трудом. Энергопотребление и тепловыделение были его слабым местом даже при анонсе – под серьезной нагрузкой он быстро нагревался, требуя эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе начиналось троттлингование, заметно снижающее скорость. Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen, оставляют его далеко позади по всем параметрам, предлагая значительно лучшую производительность при гораздо более скромном аппетите к энергии. Сегодня A10-5750M может представлять интерес разве что как бюджетное решение для самых простых задач или как основа для недорогого подержанного ноутбука, где его графика все еще превосходит базовые решения Intel того же периода в легких играх. Однако для любых современных требований он уже давно не подходит.

Этот i7-2617M появился весной 2011 года как часть революционной линейки Sandy Bridge, позиционируясь как энергоэффективный мобильный процессор бизнес-класса для тонких ноутбуков типа первых Ultrabook'ов. Он предлагал тогда престижный бренд Core i7 и четыре виртуальных потока, что было продвинутым решением для ультрапортативников тех лет. Интересно, что при всей своей архитектурной прогрессивности (впервые графическое ядро интегрировано в кристалл!) его реальная производительность часто уступала более прожорливым двухъядерникам из-за экстремально низкого теплопакета. Сегодняшние даже бюджетные мобильные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам – современные задачи для него неподъёмны. Игры эпохи его расцвета вроде Skyrim шли с трудом на минималках, а сейчас он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом без десятка вкладок. Его главный козырь – скромная прожорливость по меркам 2011 года, но даже это достигалось ценой ощутимых троттлингов под нагрузкой из-за крошечных кулеров тонких корпусов. В энтузиастских сборках он не востребован, разве что как часть исторической реконструкции Windows 7-машины. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом ранней эры Ultrabook'ов, вызывая у старых пользователей тёплые воспоминания о борьбе с лагами в тонком корпусе. По производительности он значительно слабей любого современного Celeron для ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях. Его удел сегодня – тихая пенсия в музейных экспонатах или предельно нетребовательных задачах там, где тишина важнее скорости.