Xeon E5-2628 v3
vs
Xeon E5-4640 v2

Этот Xeon E5-2628 v3 из семейства Haswell-EP, дебютировавшего ещё в 2014 году, позиционировался как доступное решение для задач начального серверного уровня и рабочих станций, где важен многопоточный потенциал без запредельных затрат. Сегодня его чаще встретишь в бюджетных домашних сборках, собранных на базе списанных серверных плат или китайских материнок с AliExpress, где он привлекает ценой за 8 ядер и 16 потоков. По современным меркам его IPC существенно отстает от даже бюджетных Ryzen или Core i5 текущих поколений, ощутимо проигрывая в энергоэффективности и одноядерной производительности.

Для современных игр он уже слабоват, особенно в проектах, чувствительных к скорости одного ядра, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга, кодирования видео или виртуализации, если не гнаться за скоростью последних моделей. Его теплопакет в 105Вт требует надёжного башенного кулера среднего уровня – стандартные боксовые решения часто не справляются под длительной нагрузкой, вызывая троттлинг и шум. Хотя он уступает свежим аналогам в общей скорости и экономичности, для очень ограниченного бюджета и специфичных задач, где ключевое значение имеет большое количество потоков по минимальной цене, этот ветеран может найти оправданное применение, пусть и с осознанием его технологического возраста и ограничений в ресурсоёмких приложениях.

Представляешь, Intel Xeon E5-4640 v2 – это был типичный рабочий конь для корпоративных серверов начала 2010-х, родившийся в сентябре 2013 года. Он базировался на почтенной архитектуре Ivy Bridge-EP и занимал место в середине стека серверных процессоров Intel, будучи идеальным для насыщенных виртуальными машинами инфраструктур и баз данных того времени. Интересно, что именно эти Xeon'ы на сокете LGA 2011 позже стали неожиданными героями бюджетных энтузиастских сборок, когда серверный хлам массово хлынул на вторичный рынок. Люди покупали их за копейки вместе с огромными, но доступными материнками, получая кучу потоков для рендеринга или запуска нескольких ВМ дома.

Сравнивая его с нынешними камнями, сразу чувствуется пропасть поколений – современные чипы делают ту же работу быстрее и с куда меньшими усилиями системы. Для игр он уже давно не актуален: одиночные ядра слишком медленные по современным меркам, повесить на него требовательную игрушку – он просто задохнётся, хотя старые проекты или инди-игры ещё потянет. В рабочих задачах вроде простого веб-сервера, файлового хранилища или нетребовательного рендеринга он ещё может служить, но серьёзная многопоточная нагрузка покажет его скромную по нынешним временам производительность ядра. Для новых сборок энтузиастов он интересен разве что как артефакт или сверхбюджетный вариант для специфических многоядерных задач, где важнее количество потоков, чем их скорость.

Энергоаппетит у него чувствительный – греется он прилично и требует солидного охлаждения, простенький боксовый кулер тут точно не справится. Нужен добрый башенный или даже СВО, особенно если загрузить все ядра полностью, иначе будет троттлить. Архитектура Ivy Bridge имела свои особенности в плане тепловыделения, что усложняло задачу. Сегодня его ценят за доступность и многоядерность, но эксплуатация требует осознания его прожорливости и ограниченной по современным стандартам скорости каждого отдельного ядра. Это был крепкий середнячок серверного мира своего времени, нашедший вторую жизнь в карманах экономных энтузиастов.