Xeon E5-1620
vs
Xeon E5-2667 v4

Представляешь этот Xeon E5-1620? Он вышел весной 2012 года как начальный вариант в линейке E5-1600, позиционировался для рабочих станций малого бизнеса или требовательных пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Чип архитектуры Sandy Bridge-EP содержал четыре полноценных ядра без поддержки Hyper-Threading, что тогда было редкостью для серверного сегмента. Интересно, что он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках энтузиастов, благодаря доступным ценам на подержанные комплектующие и материнским платам на сокете LGA2011 — его серверное происхождение привлекало надежностью и потенциалом разгона.

Современные младшие Core i3 или Ryzen 3 легко его переигрывают в однопоточных задачах и играх благодаря огромному скачку IPC и частотам. Сегодня E5-1620 уже слабоват: в новых играх он будет бутылочным горлышком даже с хорошей видеокартой поколения GTX 10xx или старше, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым ПО явно не хватит потоков. Однако он ещё способен неплохо справляться с офисными приложениями, веб-сёрфингом, лёгкой многозадачностью или серверными задачами низкой интенсивности — особенно если уже есть готовая система.

Про энергопотребление надо помнить: стандартный TDP в 130 Вт означает, что он греется довольно сильно под нагрузкой. Дешёвый боксовый кулер или слабенький башенный могут не справиться, особенно летом или в плохо продуваемом корпусе — шумноватый воздушный кулер среднего класса или старый добрый башенник просто необходимы. Его можно встретить в старых рабочих станциях Dell или HP или в самосборных ПК, где он служит верой и правдой уже больше десяти лет, иногда удивляя своей живучестью в неприхотливых задачах. Если он у тебя уже есть, особого смысла в апгрейде ради базовых нужд нет, но для чего-то нового брать его точно не стоит.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.