Xeon E5-1603 v4
vs
Xeon E5-2618L v4

Этот Intel Xeon E5-1603 v4 появился в начале 2017 года как самый скромный четырёхъядерник в линейке серверных и рабочих станций Broadwell. Тогда его рассматривали для нетребовательных задач в ЦОД или базовых рабочих станций, где важна была надёжность платформы LGA2011-3 и поддержка ECC-памяти. Интересно, что он вообще не имел Hyper-Threading и был заблокирован по множителю, позиционируясь строго ниже более гибких Core i7 и младших Xeon с HT. Для своего класса он тогда предлагал уникальную комбинацию четырёх ядер и поддержки профессиональных функций в бюджетном сегменте серверного железа, иногда привлекая энтузиастов, ищущих стабильность за разумные деньги.

Сегодня E5-1603 v4 выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными CPU. Его реальная производительность сильно отстаёт от текущих поколений Core и Ryzen даже начального уровня, не говоря уже о современных Xeon или EPYC. В играх он будет серьёзным узким местом для любой актуальной видеокарты. Его применение ограничивается разве что офисными ПК, простыми файловыми серверами или терминалами, где важнее стабильность системы на базе Xeon, чем скорость. Для серьёзных рабочих нагрузок он уже не актуален.

По части питания и тепла он не был проблемным – его TDP в 140 Вт хоть и выглядит внушительно по нынешним меркам энергоэффективности, но благодаря сравнительно низкой тактовой частоте реальный нагрев под нагрузкой был умеренным. Достаточно было недорогого башенного кулера с медными трубками для уверенной работы. В целом, это был надёжный, но очень небыстрый трудяга своего времени, чья актуальность сегодня стремится к нулю, кроме крайне специфичных или нетребовательных сценариев использования. Времена изменились, и современный бюджетный процессор легко заткнёт его за пояс.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.