Xeon E3-1245 v2
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Xeon E3-1245 v2 вышел весной 2012 года, позиционируясь как доступный серверный и рабочая лошадка для малого бизнеса. Удивительно, но его быстро полюбили энтузиасты, искавшие стабильную альтернативу Core i7 без лишней цены флагмана. Интересно, что он нес на борту встроенную графику Intel HD P4000 – редкий гость для серверных чипов тех лет, что открывало двери для бюджетных рабочих станций без дискретной видеокарты. По сути, это был переодетый i7-3770 с поддержкой ECC-памяти и чуть выше тактовой частотой.

Сегодня он выглядит скромно: современный бюджетный Ryzen или Core i3 легко обойдут его в однопоточной работе, а новые технологии вроде PCIe 4.0 или быстрой DDR4 ему недоступны. Актуален он лишь для очень нетребовательных задач: базовый офис, веб-серфинг, медиацентр или старые игры начала 2010-х на средних настройках. Для современных игр или тяжелого монтажа он уже маломощен, хотя в многопоточной работе держится чуть лучше чисто игровых чипов своего поколения.

Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам – простой башни или даже добротного боксового кулера хватает с запасом, охлаждение не станет головной болью. Энергоэффективность же заметно проигрывает современным процессорам. Сейчас его чаще встретишь в подержанных корпоративных ПК или в скромных домашних серверах энтузиастов, использующих DDR3-ECC память. Для новой сборки он вряд ли оправдан, разве что как сверхбюджетное временное решение или любопытный экспонат ушедшей эпохи переходных Xeon для десктопа. Вспоминаешь те времена, когда Adobe Photoshop запускался с HDD, а Steam библиотека помещалась на одном SSD в 128 ГБ – он был частью этого ландшафта.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.