Xeon 3085
vs
Xeon E5-2609 v4

Вот если брать Xeon 3085, вышедший в конце 2015 года – это был вполне солидный представитель линейки Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали для серьёзных многопоточных нагрузок: рендеринг, виртуализация или сложные вычисления, где важна стабильность и поддержка большого объёма памяти ECC. Интересно, что такие процессоры реже всплывали в массовых бюджетных сборках по сравнению с их собратьями из серии E5-2600 v3/v4; их путь чаще лежал в готовые корпоративные системы или специализированные рабочие станции Dell/HP/Lenovo.

Сегодня этот чип выглядит скорее как музейный экспонат. Любой современный десктопный процессор среднего класса, скажем, Core i5 или Ryzen 5 последних поколений, легко обставит его по всем параметрам, причем потребляя гораздо меньше энергии. Для игр он давно не актуален – слабые показатели в однопоточных задачах и отсутствие современных инструкций ставят крест на комфортной игре. Даже для базовых рабочих задач типа офисных приложений или веб-серфинга он будет работать, но ощутимо медленнее и менее отзывчиво, чем современные бюджетные чипы, плюс заставит платить больше за электричество.

Энергопотребление у него было по тем временам высоким – под 140 Вт под нагрузкой требовался действительно качественный кулер, а лучше необслуживаемую СВО, особенно в плохо продуваемом корпусе. Шумная башня или жидкостное охлаждение были нормой для комфортной работы. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как очень дешевый апгрейд для старой рабочей станции, где он уже был установлен, или для каких-то сугубо нетребовательных серверных задач типа файлового хранилища на уже имеющемся железе. Но покупать его целенаправленно для новой системы – решение крайне сомнительное даже по минимальным ценам. Его время безвозвратно ушло.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.