Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Turion X2 RM-72 был типичным представителем мобильных процессоров AMD образца 2009 года, занимая нишу доступных решений для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса и массового сегмента. Он появился в эпоху массового перехода на Windows 7, когда ноутбуки стремительно набирали популярность у рядовых пользователей. По сути, он предлагал тогда приемлемую двухъядерную производительность для повседневной офисной работы, веб-серфинга и простых мультимедийных задач в сравнительно компактных корпусах. Основанный на уже не самой новой архитектуре K8, он уже тогда не блистал скоростью на фоне более современных конкурентов, но его цена делала привлекательным для производителей лэптопов.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов или планшетов. Любая современная операционная система будет на нем ощутимо подтормаживать, а браузеры с тяжелыми сайтами или видеосервисы в высоком разрешении станут серьезным испытанием. Его производительности категорически недостаточно для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений. Этот чип можно рассматривать разве что для запуска старых ОС вроде Windows XP или легких дистрибутивов Linux с крайне скромными запросами; энтузиасты иногда используют подобные платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х.
Что касается питания и тепла, то его аппетиты по нынешним меркам были умеренными, но для тонких систем того времени он мог быть достаточно теплой печкой, требующей активного и часто шумного охлаждения. Для комфортной работы сегодня такой ноутбук нуждается практически в идеальных условиях: чистые вентиляционные отверстия, свежая термопаста и работа только на легких задачах. В целом, Turion X2 RM-72 сейчас – это скорее рабочий музейный экспонат, напоминающий о технологиях конца нулевых, чем реальный инструмент для ежедневного использования. Его актуальность стремится к нулю, оставив место лишь для очень специфических сценариев или коллекционных сборок.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Turion X2 RM-72 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Turion X2 RM-72 относится к портативного сегменту. Turion X2 RM-72 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ветеран Pentium M на 90 нм техпроцессе, выпущенный еще в начале 2000-х (ориентировочно 2003-2005 гг.), работал на 900 МГц, потребляя 21–27 Вт, и был ключевым компонентом платформы Centrino для мобильных ПК той эпохи. Его энергоэффективность по меркам нулевых сегодня выглядит архаичной на фоне современных чипов. *Примечание: Соответствующая модели с частотой 900 МГц дата релиза - не 2009 год (Pentium M снят с производства в 2008), а примерно 2003-2005 гг. Если требуется строго под дату 2009-04-01, то это не Pentium M, вероятно, ошибка в модели или дате (возможно, имелся в виду Celeron M или другой чип). Альтернатива под дату 2009 г.:* Представленный в 2009 году одноядерный Pentium (например, SU2700 на 45нм) работал на скромных частотах около 1.3 ГГц при TDP ~10 Вт, уже будучи морально устаревшим для задач того времени.
Этот одноядерный ULV-чип с частотой 1.06 ГГц на сокете BGA479 и TDP всего 5.8 Вт был очень скромным даже при релизе в 2007 году, созданным скорее для минимального энергопотребления в компактных ноутбуках, чем для скорости. Сегодня его производительность выглядит глубоко архаичной.
Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-2630UM 2013 года выпуска с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, хотя и оснащённый технологией Turbo Boost до 2.9 ГГц, сегодня существенно устарел по производительности и поддерживает только платформу с несменным сокетом BGA.
Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.