Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Server |
| Кэш | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | — |
| Память | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 754 | Socket 604 |
| Прочее | Turion 64 ML-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | turion 64 mobile ml-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 862 points | 40545 points +4603,60% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 846 points | 3418 points +304,02% |
| PassMark | turion 64 mobile ml-42 | Xeon 2.00Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +163,16% 400 points | 152 points |
| PassMark Single | +75,68% 455 points | 259 points |
В середине 2000-х AMD Turion 64 Mobile, включая ML-42 2009 года, позиционировался как конкурент Intel Core 2 Duo для тонких и лёгких ноутбуков среднего ценового сегмента. Это был одноядерный процессор с поддержкой 64-х бит, ориентированный на офисную работу и многозадачность без экстремальных нагрузок. Интересно, что он стал последним глотком воздуха перед массовым переходом на многоядерность в мобильном сегменте уже через год-два.
Сегодня ML-42 воспринимается как музейный экспонат по сравнению с любым современным чипом – даже бюджетные мобильные CPU сейчас обладают кратно большей многозадачностью и скоростью реакции. Его актуальность для игр или серьёзного софта стремится к нулю: он может справиться разве что с базовым веб-сёрфингом на легковесных ОС или очень старыми играми эпохи Windows XP. Энтузиасты иногда берут его исключительно для аутентичных ретро-сборок.
Энергопотребление для того времени было умеренным, но по современным меркам он довольно прожорлив и требует активного охлаждения – штатный кулер в ноутбуке часто шумел ощутимо под нагрузкой, напоминая миниатюрный пылесос. По производительности он заметно уступал тогдашним двухъядерным конкурентам во всём, кроме узких задач, заточенных под единственное ядро. Сейчас это скорее памятник переходной эпохи перед многопоточной революцией. Использовать его в качестве основного ПК в 2024 году можно лишь из крайней нужды или глубокой ностальгии по специфическому звуку кулера и медлительности старой техники.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Turion 64 ML-42 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Turion 64 ML-42 относится к для ноутбуков сегменту. Turion 64 ML-42 уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!