Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 110 Вт |
Память | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 754 | Socket 604 |
Прочее | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | turion 64 mobile ml-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1589 points | 2844 points +78,98% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 818 points | 1251 points +52,93% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 826 points | 1110 points +34,38% |
PassMark | turion 64 mobile ml-40 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 336 points | 393 points +16,96% |
PassMark Single | +11,45% 662 points | 594 points |
Этот Turion ML-40 был типичным представителем AMD для тонких и лёгких ноутбуков конца нулевых, позиционировался чуть ниже топовых решений на рынке мобильных ПК для повседневной работы и учёбы. Выпущенный на исходе эпохи одноядерных CPU, он использовал довольно зрелую к тому моменту архитектуру K8, которая уже не была передовой, но обеспечивала совместимость с 64-битным софтом и неплохую энергоэффективность для своего времени. Интересно, что подобные мобильные чипы от AMD тогда активно ставили в ультрапортативные модели, пытаясь конкурировать с Intel по цене, хотя стабильность и поддержка драйверов иногда вызывали вопросы у пользователей. Сегодня любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный, настолько его обходит в производительности, что сравнение теряет смысл – это как сопоставлять велосипед и электромобиль. Для игр он давно бесполезен, даже старые проекты будут тормозить, а современные браузеры и офисные пакеты просто загрузят его под завязку. Рабочие задачи вне базового набора программ – тяжелое испытание. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, требовал активного охлаждения, грелся заметно, но для тонких корпусов того времени это было почти нормой. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, возящимся с восстановлением винтажной техники, где важно найти оригинальную запчасть. В практическом плане он устарел настолько, что годится лишь как музейный экспонат или очень узкоспециализированный инструмент для запуска допотопного софта, где нужна точная историческая среда. Его время безвозвратно прошло.
Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.
По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.
Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.
Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.
Сравнивая процессоры Turion 64 ML-40 и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Turion 64 ML-40 относится к для ноутбуков сегменту. Turion 64 ML-40 уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете P с частотой 1.7 ГГц (техпроцесс 65 нм, TDP ~30 Вт) сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых офисных задач, хотя в свое время позиционировался для недорогих ноутбуков. Его возможности очень ограничены по современным меркам из-за единственного ядра и низкой производительности в сравнении с нынешними чипами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот одноядерный мобильный процессор 2005 года выпуска, основанный на архитектуре Palermo (90 нм, Socket 754), с частотой 1.8 ГГц и TDP 25 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим и предназначен для самых базовых задач своего времени. Его производительность сильно ограничена даже по меркам эпохи выпуска из-за скромного кэша и отсутствия поддержки современных технологий ускорения вычислений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!