Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 40 Вт |
Память | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | LGA 771 |
Прочее | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1605 points
|
6950 points
+333,02%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
835 points
|
6252 points
+648,74%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
839 points
|
1657 points
+97,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
942 points
|
6139 points
+551,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
992 points
|
2139 points
+115,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
204 points
|
1135 points
+456,37%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
209 points
|
339 points
+62,20%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
177 points
|
1343 points
+658,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
177 points
|
281 points
+58,76%
|
PassMark | Sempron 3600+ | Xeon L5408 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
364 points
|
1769 points
+385,99%
|
PassMark Single |
+0%
377 points
|
936 points
+148,28%
|
Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).
Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.
Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.
Этот Xeon L5408 – довольно специфичный экземпляр из прошлого даже ко времени своего анонса в середине 2014 года. По сути, он был не новинкой, а перелицованным старым серверным чипом на базе архитектуры Wolfdale-DP (45нм), попавшим в сегмент бюджетных односокетных серверов и рабочих станций начального уровня спустя много лет после появления аналогичных десктопных процессоров. Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление для Xeon (всего 40 Вт TDP), что делало его привлекательным для тихих или компактных систем OEM-производителей, где требовалась минимальная вычислительная мощность и надежность бренда Intel. Однако платформа LGA771 была уже глубоко устаревшей, что накладывало серьезные ограничения на скорость памяти и пропускную способность шин.
Сегодня найти этому процессору применение сложно. Он заметно слабее даже самых простых современных процессоров для офисных задач, не говоря уже о мобильных чипах или интегрированных решениях. Его производительности не хватит для комфортной работы с современными веб-приложениями в нескольких вкладках, не то что для игр или ресурсоемких программ. Основная сфера его жизни сейчас – вторичный рынок в качестве крайне бюджетной замены в старых серверах или редких случаях, когда нужно оживить доисторическую систему для выполнения одной рутинной задачи вроде запуска старого ПО, но и там его ценность минимальна из-за доступности более мощных и современных бюджетных вариантов.
С точки зрения энергопотребления и охлаждения – безусловно, его сильная сторона. Скромные 40 Вт тепловыделения означают, что его легко охлаждал даже самый простой кулер низкопрофильного или стандартного серверного формата, обеспечивая почти бесшумную работу системы. Это как маломощная лампочка среди процессорных "прожекторов". Но вот актуальность для сборок энтузиастов или современных задач стремится к нулю – он просто слишком медленный для сегодняшних реалий. Если уж и брать старый серверный Xeon для бюджетной сборки сегодня, то у него есть гораздо более производительные и менее древние конкуренты даже в своем сверхбюджетном сегменте вторичного рынка. Так что судьба L5408 сейчас – пылиться на складах или служить музейным экспонатом эволюции низкопотребляющих серверных чипов.
Сравнивая процессоры Sempron 3600+ и Xeon L5408, можно отметить, что Sempron 3600+ относится к портативного сегменту. Sempron 3600+ уступает Xeon L5408 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5408 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!