Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 16 | 1 |
Потоков производительных ядер | 32 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 64 KB | Data: 16 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1.477 МБ | — |
Кэш L3 | 32 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 180 Вт | 103 Вт |
Память | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | sTR4 | Socket 604 |
Прочее | Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +125,49% 39600 points | 17562 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +3331,22% 59669 points | 1739 points |
Geekbench 3 Single-Core | +370,51% 4371 points | 929 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +671,04% 42685 points | 5536 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4614 points | 4819 points +4,44% |
Geekbench 5 Multi-Core | +2457,14% 12351 points | 483 points |
Geekbench 5 Single-Core | +394,76% 1039 points | 210 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 9199 points | 13064 points +42,02% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1235 points | 1345 points +8,91% |
PassMark | Ryzen Threadripper 1950X | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +6392,94% 27595 points | 425 points |
PassMark Single | +274,96% 2276 points | 607 points |
Этот AMD Ryzen Threadripper 1950X был настоящим монстром при своем появлении летом 2017 года – головокружительный флагман для энтузиастов и крепких профессионалов, жаждущих больше ядер, чем могло предложить массовое поле. Он уверенно захватил нишу высокопроизводительных рабочих станций (HEDT), где Intel долго правила бал, предложив невиданную доселе многопоточную мощь для сложных задач вроде рендеринга или кодирования видео. Помню, как он шокировал рынок своим ценником для таких возможностей! Правда, ранние версии BIOS иногда создавали головную боль с разгоном памяти или стабильностью системы – характерные детали для новаторских платформ того времени.
Сегодня его некогда внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее: многие современные мейнстрим-процессоры среднего и высокого сегмента легко его обходят в производительности при меньшем энергопотреблении и гораздо более простых требованиях к системе. В играх он уже не тянет самые современные требовательные проекты на высоких настройках плавно, хотя для старых или менее тяжелых игр вполне сгодится. Для профессиональных задач типа рендеринга он все еще способен приносить пользу в нетребовательных конфигурациях или как временное решение, но время выполнения будет заметно дольше, чем у новых CPU. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже тогда, что выливалось в серьезный нагрев – требовалась действительно мощная система охлаждения, будь то огромный башенный кулер или СЖО. Без этого он быстро упирался в тепловой барьер и троттлил.
Сейчас его актуальность скорее нишевая: он может быть интересным бюджетным апгрейдом для владельцев старых платформ TR4/X399, кто хочет выжать из системы еще немного многопоточного ресурса без полной пересборки. Однако новым покупателям я бы его не рекомендовал – современные платформы предлагают лучшую производительность на ватт, поддержку актуальных стандартов и гораздо меньше хлопот с совместимостью и охлаждением. Для сборки энтузиаста как исторический артефакт эпохи возрождения AMD – возможно, но как рабочий инструмент в 2023/2024 году он уже ощутимо устарел и требует специфичных условий для комфортной работы.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Threadripper 1950X и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Threadripper 1950X относится к компактного сегменту. Threadripper 1950X превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Этот шестиядерник на свежем сокете AM5, работающий на базе архитектуры Zen 4 с технологией 5 нм и без встроенной графики, предлагает надежную производительность для игр и повседневных задач при умеренном TDP в 65 Вт. Несмотря на старт продаж в начале 2025 года и оптимизацию под высокоскоростную память DDR5 с поддержкой AMD EXPO/XMP, он может показаться скромным на фоне ожидаемых флагманов следующего поколения.
Этот свежий восьмиядерник на 7нм приносит рекордный объем кэша L3 (96 МБ) благодаря 3D V-Cache, заметно ускоряя игры и тяжелые задачи. Хотя он использует сокет AM4 и требует серьезного охлаждения из-за TDP 105 Вт, его производительность остается актуальной для апгрейда старых систем.
Этот свежий шестиядерник AMD Ryzen 5 8400F на архитектуре Zen 4 (техпроцесс 4 нм, сокет AM5) стартовал в апреле 2024 года и впечатляет производительностью на частотах до 4.7 ГГц при умеренном TDP 65 Вт, однако не имеет встроенного видеоядра.
В мире компьютерного железа иногда появляются необычные вещи — как этот серверный процессор, который неожиданно стал идеальным апгрейдом для обычных пользователей. CC150 — это скрытая жемчужина, о которой знают немногие, но те, кто попробовал, уже не хотят возвращаться к старым Core i3 и Pentium
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Этот восьмиядерный чип для сокета AM4, вышедший весной 2022 года (база 3.4 ГГц, 7нм, 105Вт), остаётся актуальным игровым фаворитом благодаря уникальной технологии 3D V-Cache. Его внушительный объём L3-кэша (96 МБ) обеспечивает впечатляющую производительность в играх даже спустя время.
6-ядерный/12-поточный процессор Alder Lake без встроенной графики (индекс F). Базовая частота 2.5 ГГц, буст до 4.4 ГГц, TDP 65 Вт. Оптимален для игровых ПК среднего класса, демонстрируя отличное соотношение цены и производительности. Хорошо справляется с современными играми в паре с видеокартой уровня RTX 3060/RX 6600. Для охлаждения достаточно боксового кулера или недорогой башенной модели.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!