Ryzen 9 3950X
vs
Xeon 3.80Ghz

В ноябре 2019 года AMD представила Ryzen 9 3950X — настоящий монстр среди десктопных процессоров того времени, возглавив линейку Ryzen 3000 для энтузиастов и профессионалов. Он позиционировался как мощный инструмент для создателей контента, стримеров и разработчиков, жаждавших 16 ядер в потребительском сокете AM4. Интересно, что его релиз несколько раз переносился из-за оптимизации производства и сложностей с BIOS для материнских плат, вызывая ажиотаж. Этот чип неожиданно стал популярен и в компактных мощных сборках благодаря своему теплопакету.

Современные Ryzen 7000 серии и Intel Core 13+/14-го поколений, конечно, ощутимо проворнее в играх и при пиковых нагрузках, особенно благодаря более высокой тактовой частоте и оптимизациям архитектуры. Но 3950X до сих пор не выглядит аутсайдером: для тяжёлых многопоточных задач вроде рендеринга, кодирования видео или сложной компиляции он сохраняет актуальность. В играх он по-прежнему обеспечивает комфортный опыт на высоких настройках в паре с современной видеокартой, хотя уже не самый быстрый на старте.

Энергоэффективность Zen 2 архитектуры была шагом вперёд, но 105 Вт TDP требовал добротного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы под продолжительной полной нагрузкой — без этого он мог троттлить. Сегодня его логично рассматривать для апгрейда старых систем AM4 или как бюджетную основу для мощной рабочей станции начального уровня, где его многопоточность все ещё выигрывает у многих более новых, но менее "ядерных" коллег. Как флагман своего времени, он отлично послужит ещё несколько лет в правильных руках.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.