Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | — |
Память | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.04.2009 |
Geekbench | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 35581 points | 102404 points +187,81% |
Geekbench 3 Single-Core | +40,98% 4734 points | 3358 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +169,17% 31375 points | 11656 points |
Geekbench 4 Single-Core | +59,87% 5060 points | 3165 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 5968 points | 24522 points +310,89% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 997 points | 1136 points +13,94% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 5109 points | 10126 points +98,20% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 917 points | 1434 points +56,38% |
PassMark | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +8837,20% 14657 points | 164 points |
PassMark Single | +586,61% 2410 points | 351 points |
Этот Ryzen 7 2700E появился летом 2019 года как энергоэффективный вариант популярного восьмиядерника второго поколения. Тогда он позиционировался для готовых ПК производителей вроде Dell или Lenovo, где требовался баланс производительности и скромного тепловыделения в компактных корпусах. Основная аудитория — владельцы готовых систем для офиса и медиацентров, ценящие тишину и умеренный аппетит к электричеству. Интересно, что достать его в розницу отдельно от системника было непросто, он чаще встречался именно в коробочных сборках OEM-производителей.
Современные Ryzen даже начального уровня легко его обходят в однопоточной мощи и энергоэффективности, хотя его восемь ядер ещё годятся для базовых рабочих нагрузок вроде рендеринга или виртуализации. В играх он покажет приемлемый результат в паре с дискретной видеокартой среднего класса на разрешениях вроде Full HD, но уже ощутимо ограничит топовые модели. Его главный козырь сегодня — крайне умеренное энергопотребление для восьмиядерника того времени, что позволяет обходиться тихим и недорогим кулером даже при долгой нагрузке. Он по-прежнему не требователен к охлаждению, что делает его привлекательным для компактных или бесшумных HTPC-сборок эконом-класса или простых файловых серверов. Хотя для современных AAA-игр или тяжёлой многозадачности его мощи уже не хватает, он остаётся жизнеспособным вариантом для нетребовательных пользователей, ищущих дешёвый восьмиядерник с низким TDP. По сути, это рабочая лошадка прошлой эпохи, которая ещё тянет лямку там, где важна не максимальная скорость, а стабильность и тишина в бюджетном корпусе.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 2700E и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 2700E относится к легкий сегменту. Ryzen 7 2700E превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Этот свежий разгоняемый процессор конца 2023 года (14 ядер: 6 мощных и 8 энергоэффективных) на сокете LGA1700 предлагает высокую частоту до 5.3 ГГц и технологию Intel APO для оптимизации игр, оставаясь актуальным решением с хорошим заделом мощности на базе техпроцесса Intel 7 и TDP 125 Вт.
Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.
Представленный в начале 2017 года восьмиядерный Ryzen 7 1700X на сокете AM4, работающий на частотах 3.4-3.8 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, уже ощутимо устарел морально, хоть и привнес революцию благодаря технологиям SenseMI (Precision Boost, XFR) для интеллектуального управления производительностью и энергопотреблением.
Выпущенный в 2020 году процессор AMD Ryzen 5 4600G на архитектуре Zen 2 предлагает 6 ядер и 12 потоков с базовой частотой 3.7 ГГц, изготовлен по 7-нм техпроцессу и имеет TDP 65 Вт для сокета AM4, его ключевая особенность — встроенная графика Vega для систем без дискретной видеокарты, хотя сегодня он уже не новинка.
Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.
Этот шестиядерный процессор Intel Core i5-10600KF на сокете LGA1200, выпущенный летом 2020 года на 14-нм техпроцессе и с TDP 125 Вт, всё ещё предлагает неплохие игровые возможности благодаря высокой тактовой частоте до 4.8 ГГц, но уже заметно ограничен отсутствием поддержки PCIe 4.0 и низкой штатной частотой памяти DDR4-2666 на фоне современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!