Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | — |
Память | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 35581 points | 40545 points +13,95% |
Geekbench 3 Single-Core | +38,50% 4734 points | 3418 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 31375 points | 37146 points +18,39% |
Geekbench 4 Single-Core | +49,39% 5060 points | 3387 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 5968 points | 6419 points +7,56% |
Geekbench 5 Single-Core | +23,09% 997 points | 810 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 5109 points | 13064 points +155,71% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 917 points | 1345 points +46,67% |
PassMark | Ryzen 7 2700E | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +9542,76% 14657 points | 152 points |
PassMark Single | +830,50% 2410 points | 259 points |
Этот Ryzen 7 2700E появился летом 2019 года как энергоэффективный вариант популярного восьмиядерника второго поколения. Тогда он позиционировался для готовых ПК производителей вроде Dell или Lenovo, где требовался баланс производительности и скромного тепловыделения в компактных корпусах. Основная аудитория — владельцы готовых систем для офиса и медиацентров, ценящие тишину и умеренный аппетит к электричеству. Интересно, что достать его в розницу отдельно от системника было непросто, он чаще встречался именно в коробочных сборках OEM-производителей.
Современные Ryzen даже начального уровня легко его обходят в однопоточной мощи и энергоэффективности, хотя его восемь ядер ещё годятся для базовых рабочих нагрузок вроде рендеринга или виртуализации. В играх он покажет приемлемый результат в паре с дискретной видеокартой среднего класса на разрешениях вроде Full HD, но уже ощутимо ограничит топовые модели. Его главный козырь сегодня — крайне умеренное энергопотребление для восьмиядерника того времени, что позволяет обходиться тихим и недорогим кулером даже при долгой нагрузке. Он по-прежнему не требователен к охлаждению, что делает его привлекательным для компактных или бесшумных HTPC-сборок эконом-класса или простых файловых серверов. Хотя для современных AAA-игр или тяжёлой многозадачности его мощи уже не хватает, он остаётся жизнеспособным вариантом для нетребовательных пользователей, ищущих дешёвый восьмиядерник с низким TDP. По сути, это рабочая лошадка прошлой эпохи, которая ещё тянет лямку там, где важна не максимальная скорость, а стабильность и тишина в бюджетном корпусе.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 2700E и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 2700E относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 7 2700E превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Этот свежий разгоняемый процессор конца 2023 года (14 ядер: 6 мощных и 8 энергоэффективных) на сокете LGA1700 предлагает высокую частоту до 5.3 ГГц и технологию Intel APO для оптимизации игр, оставаясь актуальным решением с хорошим заделом мощности на базе техпроцесса Intel 7 и TDP 125 Вт.
Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.
Представленный в начале 2017 года восьмиядерный Ryzen 7 1700X на сокете AM4, работающий на частотах 3.4-3.8 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, уже ощутимо устарел морально, хоть и привнес революцию благодаря технологиям SenseMI (Precision Boost, XFR) для интеллектуального управления производительностью и энергопотреблением.
Выпущенный в 2020 году процессор AMD Ryzen 5 4600G на архитектуре Zen 2 предлагает 6 ядер и 12 потоков с базовой частотой 3.7 ГГц, изготовлен по 7-нм техпроцессу и имеет TDP 65 Вт для сокета AM4, его ключевая особенность — встроенная графика Vega для систем без дискретной видеокарты, хотя сегодня он уже не новинка.
Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.
Этот шестиядерный процессор Intel Core i5-10600KF на сокете LGA1200, выпущенный летом 2020 года на 14-нм техпроцессе и с TDP 125 Вт, всё ещё предлагает неплохие игровые возможности благодаря высокой тактовой частоте до 4.8 ГГц, но уже заметно ограничен отсутствием поддержки PCIe 4.0 и низкой штатной частотой памяти DDR4-2666 на фоне современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!