Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | 103 Вт |
Максимальный TDP | 30 Вт | — |
Минимальный TDP | 15 Вт | — |
Память | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon 780M Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP8 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2025 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +3216,29% 10380 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +1322,35% 2546 points | 179 points |
PassMark | Ryzen 7 250 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +4827,20% 23552 points | 478 points |
PassMark Single | +455,75% 3868 points | 696 points |
Этот Ryzen 7 250 вышел в начале 2025 года как доступный вариант в линейке Ryzen, призванный заменить старые модели начального уровня вроде Ryzen 5 5500. Тогда его брали для недорогих офисных машин и базовых игровых сборок, где главным аргументом была цена. По сути, он стал переходным звеном к более новым архитектурам на массовом рынке.
Интересно, что при анонсе многие надеялись на повторение успеха старых "золотых" Ryzen по соотношению цена/качество, но реальность оказалась скромнее. Архитектура, хоть и улучшенная, несла в себе некоторые компромиссы раннего перехода на новый техпроцесс – иногда проявлялся чуть более высокий разгонный потенциал при идеальном охлаждении, но чаще – повышенный нагрев под нагрузкой по сравнению с предшественниками на зрелых процессах.
Рядом с современными чипами он выглядит добротным, но сильно устаревшим тружеником – примерно как сравнивать надежный старый седан с современным электрокаром. Его вычислительной мощи хватает лишь для простых задач: базовый офис, веб-серфинг, нетребовательные инди-игры или старые проекты. Попытка запустить что-то современное или ресурсоемкое быстро упирается в его ограничения – он заметно слабее даже бюджетных новинок в многопоточных сценариях и однопоточной производительности.
Актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезной работы. Винтажные сборки энтузиастов иногда включают его как пример определенной эпохи доступных AMD-решений или как временную замену в ожидании апгрейда. Его единственная реальная ниша сейчас – сверхбюджетные системы для самых нетребовательных задач вроде терминала или медиаплеера.
Тепловыделение у него было ощутимым для своего класса даже тогда, а сейчас этот аспект стал еще заметнее. Качественный боксовый кулер справлялся с трудом в стоке, а для комфортной работы требовалось что-то посерьезнее – тихий башенник был почти обязателен. Энергоаппетит тоже оставлял желать лучшего по меркам будущих поколений – его нельзя назвать экономным даже для своего времени.
По сути, Ryzen 7 250 сегодня – это либо временная заплатка в мертвой системе ожидающей замены, либо любопытный экспонат для коллекционеров, напоминающий о том времени, когда AMD пыталась закрепиться в бюджетном сегменте в эпоху перехода архитектур. Живой рабочей лошадкой его можно считать лишь в очень специфичных и нетребовательных сценариях.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 250 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 250 относится к легкий сегменту. Ryzen 7 250 превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает корпоративные технологии вроде vPro и TEE, что было нетипично для i5. Однако выпущенный в начале 2017 года чип сегодня ощутимо устарел по производительности и платформе, хотя его низкое теплопакетирование остаётся типичным компромиссом для экономичных систем того времени.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный Athlon 300GE на архитектуре Zen и сокете AM4 — скромный, но энергоэффективный (35 Вт) чип для базовых задач с частотой 3.4 ГГц и поддержкой AES-NI для аппаратного шифрования. Несмотря на технологичность микроархитектуры, его двухъядерность уже ощутимо ограничивает современные приложения.
Выпущенный в середине 2012 года четырёхъядерный Core i5-3470S на сокете LGA1155 (база 2.9 ГГц, турбо до 3.6 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP 65 Вт) сегодня выглядит возрастным, хотя его микроархитектура Ivy Bridge тогда выделялась поддержкой PCIe 3.0 и трёхканального контроллера памяти DDR3.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i5-6400 на сокете LGA1151 — это 4-ядерный чип с базовой частотой 2.7 ГГц, созданный по 14-нм техпроцессу и потребляющий 65 Вт. Сейчас он прилично устарел для современных задач, хотя поддерживает актуальные инструкции типа AVX2 и технологии вроде SGX.
Этот ветеран вышел в 2012 году и сегодня морально устарел, хотя его 4 ядра на частоте 3.1 ГГц еще справляются с повседневными задачами, несмотря на тепловыделение в 77 Вт и технологию Ivy Bridge (22 нм). Для своего времени он предлагал полезные особенности на сокете LGA 1155, включая поддержку более быстрой шины PCIe 3.0.
Презентованный в начале 2019 года двухъядерный Athlon 240GE на сокете AM4 (14 нм, 3.5 ГГц, 35 Вт) сегодня выглядит скромным решением для базовых задач, хотя и обладает полезными фишками вроде поддержки FreeSync и технологий SenseMI для умного управления питанием и частотой.
Выпущенный в начале 2022 года Intel Core i3-12300T остается актуальным для базовых задач благодаря своей гибридной архитектуре Alder Lake с 4 производительными ядрами и поддержкой 8 потоков. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 35 Вт тянет современные интерфейсы PCIe 5.0 и память DDR5, что редкость для процессоров его класса.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-4700EQ, выпущенный в 2013 году, несмотря на свои 4 ядра и 8 потоков с частотой до 3.4 ГГц и поддержкой корпоративных технологий вроде vPro и TXT, сегодня серьезно устарел по производительности и энергоэффективности (47 Вт TDP на 22 нм). Его характеристики, включая сокет PGA946B, уже не соответствуют требованиям современных задач по сравнению с новыми чипами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!