Ryzen 7 1700X vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 7 1700X
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 7 1700X vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер81
Потоков производительных ядер162
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
TDP95 Вт103 Вт
Память Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.01.201701.01.2009

В среднем Ryzen 7 1700X опережает Xeon 3.00Ghz в 3 раза в однопоточных и в 15,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
+25,24% 21994 points
17562 points
Geekbench 3 Multi-Core
+1759,57% 32338 points
1739 points
Geekbench 3 Single-Core
+358,88% 4263 points
929 points
Geekbench 4 Multi-Core
+402,38% 27812 points
5536 points
Geekbench 4 Single-Core
4629 points
4819 points +4,10%
Geekbench 5 Multi-Core
+1260,87% 6573 points
483 points
Geekbench 5 Single-Core
+355,71% 957 points
210 points
Geekbench 6 Multi-Core
5913 points
13064 points +120,94%
Geekbench 6 Single-Core
1139 points
1345 points +18,09%
PassMark Ryzen 7 1700X Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+3582,82% 15652 points
425 points
PassMark Single
+246,46% 2103 points
607 points

Описание процессоров
Ryzen 7 1700X
и
Xeon 3.00Ghz

Выпущенный в начале 2017 года, Ryzen 7 1700X был флагманским предложением AMD, знаменующим долгожданный прорыв компании обратно в высокопроизводительный сегмент после сложных лет. Он щеголял впечатляющей многопоточной мощью по очень привлекательной цене, мгновенно став фаворитом энтузиастов и создателей контента. На старте его подводили ранние биосы материнских плат и капризы с оперативной памятью, но эти детские болячки быстро залечили обновлениями. Этот восьмиядерник стал настоящей рабочей лошадкой для множества бюджетных рабочих станций, отлично справляясь с рендерингом и многозадачностью.

Сегодня он ощутимо уступает даже современным младшим моделям – новые Ryzen или Core i5 легко его обходят по скорости в играх и общим задачам. Однако для нетребовательных повседневных задач или стареньких проектов он еще вполне сгодится, если не гнаться за высоким FPS в последних ААА-тайтлах. Его аппетит по современным меркам умеренный (95 Вт TDP), но забывать о приличном боксовом или башенном кулере все же не стоит для комфортной работы и тишины. Сейчас он выглядит скорее как удачный старт новой эры AMD, чем актуальный боец, но свою важную историческую роль в возвращении конкуренции на рынок он точно выполнил. Его потенциал полностью раскрывается в системах, где многопоточность важнее чистой скорости одного ядра – там он еще может удивить своей выносливостью. Если вы найдете его очень дешево и смотрите в сторону офисной работы или легкого хобби-творчества, он сможет послужить, но для новых игровых сборок уже явно не лучший выбор. Не забудьте проверить свежесть BIOS на материнской плате для стабильности.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Ryzen 7 1700X и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 1700X относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 7 1700X превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Ryzen 7 1700X и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 7 1800X

Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.

AMD Ryzen 5 4600G

Выпущенный в 2020 году процессор AMD Ryzen 5 4600G на архитектуре Zen 2 предлагает 6 ядер и 12 потоков с базовой частотой 3.7 ГГц, изготовлен по 7-нм техпроцессу и имеет TDP 65 Вт для сокета AM4, его ключевая особенность — встроенная графика Vega для систем без дискретной видеокарты, хотя сегодня он уже не новинка.

Intel Core i7-9700F

Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.

AMD Ryzen 7 2700E

Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.

Intel Pentium D 925

Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.

AMD Ryzen 7 8840U

Новый Ryzen 7 8840U на архитектуре Zen 4 (8 ядер/16 потоков, частота до 5.1 ГГц) для ноутбуков, выпущенный весной 2024 года, отличается интеграцией мощного NPU для задач ИИ при низком TDP порядка 28 Вт и эффективном 4-нм техпроцессе. Его ключевая особенность – один из самых производительных встроенных нейропроцессоров среди мобильных чипов, заметно ускоряющий работу с ИИ-приложениями.

Intel Core i7-7820X

Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.

Intel Core i5-14600

Этот свежий разгоняемый процессор конца 2023 года (14 ядер: 6 мощных и 8 энергоэффективных) на сокете LGA1700 предлагает высокую частоту до 5.3 ГГц и технологию Intel APO для оптимизации игр, оставаясь актуальным решением с хорошим заделом мощности на базе техпроцесса Intel 7 и TDP 125 Вт.

Обсуждение Ryzen 7 1700X и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.