Ryzen 5 Pro 8500G
vs
Xeon 3.73Ghz

Вот такой Ryzen 5 Pro 8500G появился у нас в середине прошлого года как младший бизнес-ориентированный брат в семействе гибридных APU на базе Zen 4 с добавлением энергоэффективных ядер Zen 4c. Он явно рассчитан на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны стабильность и встроенная графика без дискретной карты. Интересно, что внутри у него комбинация мощных и экономичных ядер, что для AMD в десктопах пока нечастое явление – это попытка добиться хорошей многозадачности при скромном аппетите к энергии. Встроенная графика Radeon 740M – серьезный шаг вперед для офисной машины, хотя до геймерского уровня ей, конечно, далеко.

По сравнению с современными собратьями вроде обычного Ryzen 5 или Core i5, он позиционируется скорее как умная альтернатива для задач, где важнее баланс цены, энергопотребления и базовой графики, а не абсолютная производительность в тяжелых приложениях. Для рабочих будней – офисные пакеты, браузеры, видеоконференции – его мощности более чем достаточно. Энтузиасты вряд ли выберут его для топовой сборки, а вот для компактных или тихих корпусов без видеокарты он подойдет отлично. Легкие и старые игры пойдут сносно, но современные AAA-проекты на нем не запустишь с комфортом.

Главное его достоинство – умеренное энергопотребление и тихая работа даже со стандартным кулером в коробке; никаких экзотических систем охлаждения ему точно не требуется. По производительности он ощутимо сильнее старых APU в многопоточной работе, но всё же заметно уступает полноценным шестиядерникам без гибридной архитектуры в ресурсоемких приложениях. В итоге это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, нешумный и достаточно производительный ПК для повседневных задач без лишних трат на видеокарту и мощный блок питания.

Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.

Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.