Ryzen 5 Pro 4650G
vs
Xeon 3.80Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 4650G появился летом 2020-го как надежный бизнес-середняк в линейке Pro от AMD. Он задумывался для корпоративных ПК и рабочих станций, где важны стабильность, встроенная графика и удаленное управление. Любопытно, что именно интегрированная графика Vega оказалась его главной "изюминкой" для обычных пользователей – она позволяла запускать нетребовательные игры и старые проекты вообще без дискретной видеокарты, что было редкостью для шестиядерников тогда.

Сегодня на фоне новых APU с улучшенной графикой RDNA2 он, конечно, выглядит скромнее в плане игр. Однако по чистой процессорной мощи шести ядер Zen 2 он всё ещё весьма неплох для большинства повседневных задач: офис, браузер, стриминг, легкое видео- или фоторедактирование. Для сборок энтузиастов он уже не топ, но как основа для компактного или бюджетного офисно-мультимедийного ПК остается актуальным вариантом "из коробки".

В плане энергопотребления и тепловыделения он не печка – его TDP в 65 Вт означает, что для комфортной работы хватит простого и тихого боксового кулера или недорогой башенки. Его производительность ощутимо выше предыдущих поколений APU и где-то близка к современным бюджетным четырехъядерникам, но заметно уступает новым шести- и восьмиядерникам с архитектурой Zen 3 и выше. В итоге сейчас это выбор скорее для прагматика, которому нужен недорогой и универсальный ПК без лишних заморочек с видеокартой, а не для геймера или профессионала на пределе возможностей.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.