Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | — |
Максимальный TDP | 35 Вт | — |
Минимальный TDP | 12 Вт | — |
Память | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega Mobile Gfx | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP5 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.04.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 12263 points | 102404 points +735,06% |
Geekbench 3 Single-Core | +4,85% 3521 points | 3358 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 11132 points | 11656 points +4,71% |
Geekbench 4 Single-Core | +27,39% 4032 points | 3165 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2672 points | 24522 points +817,74% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 855 points | 1136 points +32,87% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 2885 points | 10126 points +250,99% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1006 points | 1434 points +42,54% |
PassMark | Ryzen 5 Pro 3500U | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +4156,10% 6980 points | 164 points |
PassMark Single | +451,00% 1934 points | 351 points |
Этот Ryzen 5 Pro 3500U появился летом 2019 как доступный рабочий вариант для бизнес-ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как надёжный и достаточно шустрый для офисных задач, веба и типичных корпоративных приложений, отличаясь от обычной версии улучшенной поддержкой для ИТ-администрирования и чуть лучшей гарантированной стабильностью. Хоть он и не был игровым чипом, его встроенная графика Vega 8 стала приятным сюрпризом для нетребовательных геймеров — многие смогли запустить массу инди-проектов и даже некоторые старые ААА на минималках, что для бизнес-сегмента было бонусом.
Сейчас, конечно, даже самые бюджетные новые ноутбуки его ощутимо переплюнули как в скорости вычислений, так и по возможностям графики. Объективно, его время как универсального решения прошло: сложный фото/видеомонтаж, современные игры или серьезная многопоточная нагрузка будут даваться ему с трудом или вовсе невозможны. Однако для базовых задач — работа с документами, серфинг, видеозвонки, просмотр HD-видео — он всё ещё вполне функционален и не превратился в тыкву сразу после полуночи.
Главное его достоинство сейчас — скромный аппетит к энергии: он довольно экономный в простое и лёгких задачах, что продлевает жизнь батарее старого ноутбука. Но если его толкнуть на что-то серьёзное, типа рендеринга или тех же игр, он быстро нагревается и требует активной работы кулера, который может зашуршать ощутимо громче современных аналогов. Если у вас такой ноутбук жив, используйте его по назначению — как верного офисного коня для рутинных дел и нетребовательного развлечения, не ожидая чудес. Ставить ему в пару современную тяжёлую ОС или ресурсоёмкие программы — значит быстро ощутить его сегодняшние границы.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 3500U и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 3500U относится к портативного сегменту. Ryzen 5 Pro 3500U превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот разогнанный мобильный процессор с Socket G2 на архитектуре Ivy Bridge (22нм) предлагал 4 ядра, 8 потоков с базовой частотой 3.0 ГГц (Турбо до 3.9 ГГц) и экстремальным TDP в 55 Вт, выделяясь редкой для ноутбуков возможностью ручного разгона. Будучи топовым чипом своего времени (релиз Q3 2012), сейчас он значительно устарел морально и технически по сравнению с современными решениями.
Этот мобильный процессор начала 2022 года, Intel Core i7-1260U, построен по гибридной архитектуре на 10 ядрах (2 мощных и 8 эффективных) с технологией Intel 7 и низким TDP 9-29 Вт, отличаясь умным планировщиком задач Thread Director для оптимизации работы ядер и поддержкой современной памяти LPDDR5. Хотя уже не новинка, он остается весьма производительным вариантом для тонких ультрабуков.
Процессор Intel Core i5-1030NG7 образца 2020 года относится к мобильным CPU начального-среднего уровня и сегодня уже ощутимо уступает новинкам, хотя прилично справляется с офисными и повседневными задачами. Его особенность — интегрированный модуль памяти типа LPDDR4X прямо на кристалле для экономии места и энергопотребления (10 Вт), основан на архитектуре Ice Lake с 4 ядрами, техпроцессом 10 нм и максимальной частотой до 3.5 ГГц.
Появившийся осенью 2014 года 4-ядерный "старичок" i7-4720HQ на архитектуре Haswell (22 нм) с базовой частотой 2.6 ГГц и возможностью разогнаться по турбо до 3.6 ГГц все еще способен на базовые задачи, но уже заметно отстает по эффективности. Его особенность — продвинутый для мобильных чипов того времени интегрированный контроллер PCIe 3.0, хотя горячий характер с TDP 47 Вт теперь выглядит избыточным.
Этот 4-ядерный мобильный процессор 2013 года на сокете G3 с базовой частотой 2.7 ГГц (22 нм, TDP 47 Вт) сегодня заметно уступает современным аналогам, хотя все еще способен тянет нетребовательные задачи. Его изюминкой была поддержка технологии виртуализации VT-d для улучшенной работы с виртуальными машинами.
Этот верный трудяга появился ещё в 2012 году: четырёхъядерный мобильный процессор с технологией Hyper-Threading, базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 45 Вт на сокете PGA988B был создан по 22-нм техпроцессу и примечателен поддержкой корпоративных технологий вроде VT-d и vPro. По современным меркам он заметно устарел и в мощности, и по энергоэффективности, хотя когда-то считался весьма солидным решением для ноутбуков.
Выпущенный в 2015 году, этот 4-ядерный мобильный процессор (база 2.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP 47 Вт) уже ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, но отличался поддержкой корпоративной технологии vPro для удалённого управления.
Выпущенный в конце 2023 года AMD Ryzen 5 5500H на архитектуре Zen 3 предлагает 6 производительных ядер и 12 потоков с высокой тактовой частотой (до 4.2 ГГц), демонстрируя хороший баланс мощности и энергопотребления (45 Вт TDP) для современных ноутбуков среднего класса благодаря тонкому 7-нм техпроцессу и интегрированной графике Vega. Он уже не является новейшим, но остается очень актуальным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!