Ryzen 5 PRO 1600
vs
Threadripper Pro 3975WX

Этот Ryzen 5 Pro 1600 был важным звеном в возрождении AMD в 2017 году, представляя доступную Zen-архитектуру для корпоративных рабочих станций и бюджетных энтузиастов. Он предлагал шесть полноценных ядер и двенадцать потоков – редкое сочетание тогда в своем ценовом сегменте, напрямую конкурируя с Intel Core i5. Интересно, что обычная и Pro версии были практически идентичны, отличаясь лишь поддержкой корпоративных функций управления и чуть лучшей гарантией надежности; многие пользователи находили в них отличный потенциал для разгона с хорошим кулером.

Сегодня, рядом с современными Ryzen 5000 или 7000 серий, он ощутимо теряет в скорости каждого ядра и энергоэффективности, но его многопоточная мощь все еще внушает уважение. Для игр 2024 года он часто становится узким местом, особенно в паре с мощными видеокартами, заметно ограничивая частоту кадров в требовательных проектах. Однако для старых игр или менее ресурсоемких задач типа инди-проектов он работает вполне сносно.

В рабочих нагрузках вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он покажет себя достойно для своего возраста, хотя и заметно медленнее новых чипов. Его аппетит к энергии не назовешь скромным по современным меркам – под нагрузкой он может потреблять ощутимо больше ватт, чем последующие поколения Ryzen. Для стабильной работы нужен адекватный башенный кулер; штатный иногда справлялся на пределе при разгоне. Сейчас это скорее бюджетное решение для нетребовательных сборок или апгрейда старых систем на AM4, где он все еще способен приносить пользу. Для новых же сборок стоит смотреть на более свежие и экономичные модели.

В конце 2020 года этот Threadripper Pro взорвал сегмент рабочих станций AMD, став старшей моделью в линейке WX для самых требовательных студий и инженеров. Он позиционировался как инструмент для профессиональной работы там, где времени на рендеринг или компиляцию просто нет. Интересно, что платформа WRX80 под него предлагала уникальный набор Pro-фич вроде ECC RAM и удалённого управления прямо в десктопном форм-факторе – редкость для того времени.

Даже сейчас его 16 ядер на проверенной архитектуре Zen 2 остаются очень солидным решением для многопоточных задач и сложных проектов. Конечно, современные аналоги на Zen 3 или Zen 4 эффективнее ядро-в-ядро и предлагают больше производительности при равном числе потоков, но сам факт наличия стольких ядер в одном сокете по-прежнему важен. Для тяжёлых вычислений, рендеринга или работы с огромными массивами данных он всё ещё актуален, хотя в играх его потенциал раскрывается слабо – это явно не игровая платформа.

Энергетически он не самый худший монстр в своём классе, но тепловыделение требует внимания – без серьёзного башенного кулера или СВО ему будет жарковато. Сегодня его логично брать на вторичном рынке профессионалам, которым нужно много ядер для специфических задач без бюджета на новейшие процессоры, но готовым мириться с чуть менее шустрыми ядрами по сравнению с последними поколениями. Видеть его в действии, когда он беззвучно разгрызает десятки потоков – всё ещё впечатляет.