Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 110 Вт |
Минимальный TDP | 35 Вт | — |
Память | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | AMD Radeon 660M | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP7 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2025 | 01.04.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 7157 points | 13627 points +90,40% |
Geekbench 6 Single-Core | +18,54% 1976 points | 1667 points |
PassMark | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3594,66% 14520 points | 393 points |
PassMark Single | +361,28% 2740 points | 594 points |
Этот Ryzen 5 7533HS появился весной 2025-го как обновлённый боец для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, продолжив линию удачных мобильных Zen 3+ чипов. Он позиционировался тогда как золотая середина для тех, кто хотел достойной производительности без цены флагмана, отлично подходя студентам или мобильным геймерам. Интересно, что его поставки первое время слегка страдали из-за общего дефицита полупроводников того периода, делая некоторые модели на его основе чуть более редкими. Сегодня, спустя пару лет, он уже явно не новичок, но всё ещё способен удивить в повседневных задачах и многих играх, особенно если партнёрская видеокарта была выбрана удачно. На фоне своих современных собратьев на Zen 4 или новее он, конечно, проигрывает в абсолютной мощи и эффективности, особенно в требовательных многозадачных сценариях. Однако для офисной работы, веб-серфинга, стриминга и даже современных игр на средних-высоких настройках в Full HD он демонстрирует вполне приличную прыть. По части аппетита к энергии это типичный 35-ваттный мобильный чип — без экстремальных требований к охлаждению, но всё же греющийся под долгой полной нагрузкой, где хорошая система вентиляции ноутбука становится критически важной. Если вам сейчас предлагают б/у лэптоп с этим процессором за разумные деньги, стоит рассмотреть его как вариант для комфортной работы и нетребовательных игр, но ждать от него чудес в новых AAA-проектах на ультра настройках не стоит — упёрся в естественные рамки своего поколения и архитектуры. Для задач вроде программирования, лёгкого монтажа видео или обработки фото он всё ещё актуален, а вот энтузиасты уже давно смотрят в сторону более свежих платформ. В целом, это был очень надёжный и сбалансированный чип, честно отработавший своё время в мобильном сегменте.
Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.
По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.
Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.
Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 7533HS и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 7533HS относится к портативного сегменту. Ryzen 5 7533HS превосходит Xeon 3.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор (с Hyper-Threading) на базе архитектуры Broadwell (техпроцесс 14 нм), выпущенный в середине 2015 года, тогда впечатлял производительностью и встроенной графикой Iris Pro 6200 с эксклюзивной для него кэш-памятью eDRAM объёмом 128 МБ, хотя сейчас, конечно, не новинка. При высокой тактовой частоте до 3,5 ГГц и TDP в 47 Вт он требовал хорошего охлаждения, но обеспечивал серьёзную мощность для ноутбуков своего времени.
Этот двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) и интегрированной графикой Iris Graphics 540 резвится на базовой частоте 2.0 ГГц, разгоняясь до 3.1 ГГц при скромном аппетите в 15 Вт. Хотя его производительность по современным меркам немного устарела, выпущенный в 2015 году на 14 нм техпроцессе чип остается компактным решением для ультрабуков формата BGA.
Этот четырёхъядерный Intel Core i5-7440EQ, выпущенный в первом квартале 2017 года, имеет базовую частоту 2.9 ГГц при TDP в 45 Вт и изготовлен по 14-нм техпроцессу для сокета FCBGA1440. Уже заметно морально устаревший, он существенно уступает современным аналогам в производительности и эффективности, но поддерживает память с ECC благодаря встроенному контроллеру.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron B815 на сокете PGA988B с частотой 1.6 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP 35 Вт) уже ощутимо устарел — сегодня этот чип справляется лишь с базовыми задачами и явно не справится с современными нагрузками. Он предлагает минимум производительности даже для своего времени, без поддержки современных инструкций или технологий вроде виртуализации VT-d.
Выпущенный в начале 2015 года процессор Intel Core i7-5650U уже заметно показывает свой возраст. Обладая энергоэффективной архитектурой Broadwell (14 нм) с двумя ядрами, поддержкой Hyper-Threading и базовой частотой 2.2 ГГц (Turbo до 3.2 ГГц) при TDP всего 15 Вт, он сейчас не впечатлит производительностью на фоне современных стандартов.
Этот мобильный двухъядерный процессор Kaby Lake-H с фиксированной частотой 3.0 ГГц на 14 нм техпроцессе и TDP 35 Вт, выпущенный в начале 2017 года, сегодня ощутимо ограничен в многопоточных задачах. Несмотря на стандартные для своего времени возможности вроде поддержки Optane памяти, он явно уступает современным мобильным решениям.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-5600U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с TDP 15 Вт, выпущенный в начале 2015 года, заметно устарел по производительности для современных задач. Его особенностью была поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-d даже в столь низком энергопакете.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5 8210Y на архитектуре Amber Lake, выпущенный в конце лета 2018 года на ультранизком TDP (7 Вт) по 14-нм техпроцессу, уже выглядит скромно по современным меркам из-за ограниченной производительности только двух физических ядер с поддержкой Hyper-Threading (до 4 потоков) и низкой базовой частоты (~1.6 ГГц). Его ключевой особенностью была уникальная для своего сегмента поддержка памяти LPDDR3, позволявшая создавать сверхтонкие устройства с увеличенным временем автономной работы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!