Ryzen 5 4600GE
vs
Sempron 3600+

Знаешь, Ryzen 5 4600GE – любопытный экземпляр из лета 2020 года. Он создавался как доступный шестиядерник для массовых готовых сборок от Dell, HP и подобных, встраиваясь между Ryzen 3 и Ryzen 7. Главная его фишка – редкое сочетание: целых 6 ядер Zen 2 при предельно скромном аппетите всего в 35 Вт теплопакета! Куда интереснее было его появление – AMD практически не продавала его в розницу, делая ставку на OEM-партнеров для их малогабаритных и тихих системников. Встроенная графика Vega тогда была спасательным кругом для офисных ПК и медиацентров, особенно когда видеокарты стали золотом.

Сегодня, конечно, мир шагнул вперед. Современные бюджетники, даже младшие Ryzen 7000 или Core i3 нового поколения, часто предлагают более шуструю однопоточную производительность и куда резвую встроенную графику при сравнимом или меньшем энергопотреблении. Сам 4600GE для современных игр уже заметно слабоват, особенно без дискретной карты. Однако если задача – стабильная работа офисных приложений, веб-серфинг, потоковое видео или легкая многопоточная нагрузка (типа базового рендеринга или компиляции), он все еще вполне справляется. Это практичный выбор для сверхтихих или компактных HTPC/офисных машин, где важны холод и тишина.

Сильно переживать за охлаждение тут не придется – его скромный TDP означает, что даже простенький боксовый кулер или пассивный радиатор в хорошо продуваемом корпусе легко удержат его в комфортном диапазоне температур. Энергии он жрет немного, что радует кошелек. Так что если встретишь его в готовом ПК или на вторичке по привлекательной цене для нетребовательных задач – почему бы и нет? Он надежный работяга своего класса, пусть и без фанфар. Но гнаться специально за ним сейчас смысла мало – новые решения эффективнее и перспективнее.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.