Сравнение процессоров
AMD и Intel

Выпущенный летом 2017 года, AMD Ryzen 3 Pro 1200 позиционировался как доступный четырёхъядерник для бизнес-сегмента и скромных домашних сборок на базе новой архитектуры Zen. Он стал младшим представителем линейки Ryzen Pro, предлагая надёжность и стабильность корпоративным клиентам, но без поддержки технологии одновременной многопоточности (SMT), что отличало его от старших собратьев. В те времена он привлекал тех, кто искал недорогой квадрокор для базовых задач и лёгкого многозадачи, когда четырёх физических ядер многим хватало с головой.

С точки зрения интересных особенностей, это был один из первых массовых четырёхъядерников AMD по действительно демократичной цене на смену устаревшим модульным конструкциям. Хотя сама архитектура Zen стала прорывом, ранние ревизии Ryzen 3 Pro 1200 иногда демонстрировали чуть более скромный разгонный потенциал или требовали внимания к совместимости памяти на старте платформы AM4. Сегодня его изредка можно встретить в крайне бюджетных сборках для очень старых игр или специфичных ретро-систем, но это скорее исключение.

По современным меркам он ощутимо отстаёт даже от самых простых новых процессоров начального уровня, заметно проигрывая им как в скорости отклика системы, так и в общей плавности работы под нагрузкой. Для современных игр его возможностей уже недостаточно, если речь идёт о комфортной производительности. Он ещё справляется с повседневными офисными задачами, веб-сёрфингом и просмотром медиа, но даже работа с тяжёлыми веб-приложениями или множеством вкладок может вызывать подтормаживания.

Энергопотребление у Ryzen 3 Pro 1200 было вполне умеренным для своих ядер – он не славился прожорливостью, но и не был чемпионом по экономии. Со штатным боксовым кулером охлаждение обычно не доставляло хлопот при стандартных настройках или лёгком разгоне, система оставалась относительно тихой и холодной в типичных сценариях. Сегодня его можно рекомендовать только для сверхбюджетных апгрейдов очень старых систем или в качестве временного решения для узкого круга нетребовательных задач, где главный приоритет – минимальная стоимость, а не производительность или долгосрочная перспектива. В новых сборках смысла в нём практически нет.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.