Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 12 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Picasso | — |
Сегмент процессора | Mainstream Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 3 3200G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
10042 points
|
15519 points
+54,54%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
14113 points
|
40545 points
+187,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+27,38%
4354 points
|
3418 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
12749 points
|
37146 points
+191,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+29,97%
4402 points
|
3387 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3118 points
|
6419 points
+105,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+14,20%
925 points
|
810 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3340 points
|
13064 points
+291,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1147 points
|
1345 points
+17,26%
|
Этот Ryzen 3 3200G вышел в 2019 году как доступный гибридный процессор с неплохой встроенной графикой Vega 8 для своего сегмента. Он позиционировался для недорогих игровых систем начального уровня или компактных офисных ПК, где не хотели ставить дискретную видеокарту. Построен на чуть улучшенной архитектуре Zen+, что сделало его чуть резвее предшественника на том же техпроцессе.
Интересно, что его графическое ядро Vega 8 порой находило неожиданное применение у любителей ретро-игр или эмуляторов старых консолей, где его мощности хватало без видеокарты. Поставки были стабильными в отличие от некоторых флагманов того времени. Сейчас он явно уступает современным Ryzen 3 и Ryzen 5 с графикой RDNA 2 – новейшие аналоги ощутимо проворнее как в играх на интегрированной графике, так и в общих задачах, при схожей цене тогда.
Для современных игр его мощности явно недостаточно, особенно графической части Vega 8 – требующиеся низкие настройки в новых проектах вряд ли порадуют. Однако для нетребовательных онлайн-игр прошлых лет, базовой обработки фото или работы с документами он еще вполне сойдет. В сборках энтузиастов место ему найдется разве что в очень специфичных компактных или сверхбюджетных проектах.
По энергопотреблению он умеренный в офисных сценариях, но под игровой нагрузкой греется заметно и ему точно нужен качественный боксовый кулер или лучше – стандартный может не справиться с комфортными температурами при пиковых нагрузках. На базе этого кампа еще можно собрать рабочую систему для повседневного использования или легких задач, но покупать его сегодня новым смысла мало, разве что б/у по очень привлекательной цене для простых нужд. Его главный козырь – графическое ядро, которое тогда было шагом вперед, но сейчас смотрится скромно.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 3200G и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 3200G относится к легкий сегменту. Ryzen 3 3200G превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный процессор Intel Core i3-8350K на сокете LGA1151v2 уже ощутимо устарел по современным меркам производства и производительности. Его особенность — разблокированный множитель, позволяющий разгон частоты выше базовых 4.0 ГГц при теплопакете (TDP) 91 Вт на 14-нм техпроцессе.
Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.
Этот четырёхъядерник Zen 2 на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц и TDP 65 Вт погружается в работу уверенно даже сейчас, особенно выделяясь встроенной графикой Vega 6 среди процессоров линейки Pro без дискретной видеокарты.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Этот восьмиядерный Ryzen 7 на архитектуре Zen 3, выпущенный весной 2021 года, всё ещё предлагает солидную производительность для большинства задач. Он выделяется экстремально низким для своего класса TDP в 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц и совместим с сокетом AM4.
Выпущенный в середине 2022 года процессор AMD Ryzen 5 Pro 5645 на архитектуре Zen 3 с шестью ядрами (12 потоками) и техпроцессом 7 нм всё ещё сохраняет актуальность для офисной работы и повседневных задач благодаря сбалансированной производительности, поддержке PCIe 4.0 и базовой частоте до 3.7 ГГц при умеренном TDP 65 Вт в сокете AM4. Его Pro-версия добавляет расширенные корпоративные функции безопасности и управления, такие как AMD Pro Security и комплексные средства удалённого администрирования.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!