QC-4000 vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

QC-4000
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
QC-4000 vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики QC-4000 Xeon 3.00Ghz
TDP15 Вт103 Вт
Память QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаFT3Socket 604
Прочее QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.04.201501.01.2009

В среднем Xeon 3.00Ghz опережает QC-4000 в 3,7 раза в однопоточных и в 7,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench QC-4000 Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
2412 points
17562 points +628,11%
Geekbench 3 Multi-Core
+36,92% 2381 points
1739 points
Geekbench 3 Single-Core
766 points
929 points +21,28%
Geekbench 4 Multi-Core
2287 points
5536 points +142,06%
Geekbench 4 Single-Core
820 points
4819 points +487,68%
Geekbench 5 Multi-Core
+30,02% 628 points
483 points
Geekbench 5 Single-Core
178 points
210 points +17,98%
Geekbench 6 Multi-Core
458 points
13064 points +2752,40%
Geekbench 6 Single-Core
150 points
1345 points +796,67%
PassMark QC-4000 Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+171,76% 1155 points
425 points
PassMark Single
449 points
607 points +35,19%

Описание процессоров
QC-4000
и
Xeon 3.00Ghz

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры QC-4000 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что QC-4000 относится к для ноутбуков сегменту. QC-4000 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
QC-4000 и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3740

Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.

AMD Phenom II P860

Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.

Intel Core i5-430UM

Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.

AMD Turion II P540

Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Atom Z3745

Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.

Intel Core 2 Duo P7570

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.

Intel Atom X5-Z8350

Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.

Intel Core 2 Duo T7500

Представленный в мае 2007 года двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T7500 (2.2 ГГц, Socket P, 65 нм, 35 Вт TDP) с 4 МБ кэша сегодня морально устарел из-за низкой производительности и древнего техпроцесса, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего времени.

Обсуждение QC-4000 и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.