Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | 12 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | AM4 |
Прочее | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.10.2024 |
Geekbench | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1148 points
|
8680 points
+656,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
441 points
|
1730 points
+292,29%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1147 points
|
8801 points
+667,31%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
563 points
|
2191 points
+289,17%
|
PassMark | Pro A8-9600B | Ryzen 5 5600XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2203 points
|
22100 points
+903,18%
|
PassMark Single |
+0%
1153 points
|
3451 points
+199,31%
|
Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.
Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.
Представь, AMD решила в конце 2024 года немного взбодрить платформу AM4 перед уходом на AM5 и выпустила этот Ryzen 5 5600XT как обновление старого доброго 5600X. Цель была ясна — дать бюджетным геймерам и пользователям, апгрейдящим старые системы на AM4, чуть больше мощности без радикальной смены платформы. Интересно, что это был довольно редкий случай добавления суффикса "XT" к десктопным Ryzen, обычно так маркировали только их видеокарты.
Сейчас, если честно, он уже не новичок, но всё ещё вполне бодрый парень для большинства повседневных задач и игр в разрешении типа 1080p. На фоне свежих Ryzen 7000 или тем более новейших Ryzen 8000 он выглядит скромнее, особенно в производительности на ядро и поддержке самых современных технологий вроде PCIe Gen5 или DDR5; их преимущество сразу ощущается в более сложных сценариях или требовательных проектах. Хотя по сравнению с прямыми конкурентами вроде Intel Core i5 предыдущего поколения он держится достойно, особенно в многопоточных нагрузках благодаря архитектуре Zen 3.
Для современных игровых сборок среднего уровня он подойдет, если цель — комфортные высокие настройки в популярных проектах, но ждать от него чудес в 4K или в супер-тяжелых ААА новинках уже не стоит. В рабочих приложениях типа редактирования фото или несложного монтажа видео он справится, но для серьезного рендеринга или кодирования явно уступает флагманам или даже более свежим шестиядерникам.
Тепловыделение у него умеренное по современным меркам — стандартный боксовый кулер справится, но под нагрузкой может начать заметно шуметь; пара сотен рублей на тихий башенный кулер сделает жизнь комфортнее. Энергоэффективность у него неплохая, особенно по сравнению со старыми прожорливыми монстрами, что делает его выгодным для недорогих сборок или апгрейда без замены блока питания. В целом, для тех, кто хочет вдохнуть вторую жизнь в свою платформу AM4 без лишних трат или собрать недорогой, но шустрый ПК для игр и работы, «пятитысячник» XT — очень разумный и практичный выбор, несмотря на то что пик его славы пришелся на момент выхода.
Сравнивая процессоры Pro A8-9600B и Ryzen 5 5600XT, можно отметить, что Pro A8-9600B относится к для лэптопов сегменту. Pro A8-9600B уступает Ryzen 5 5600XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600XT остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Pentium Gold 5405U на сокете FCBGA1528 с фиксированной частотой 2.3 ГГц (14 нм, 15 Вт), выпущенный в начале 2019 года, уже ощутимо устарел морально, предлагая лишь невысокую производительность для простых задач без поддержки Hyper-Threading и ограниченным набором инструкций AVX2.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon Gold 3150C на архитектуре Zen (Dali) с TDP 15 Вт, выпущенный летом 2022 года, предлагает базовые вычислительные возможности для бюджетных задач. Он не блещет мощностью по современным меркам, но включает аппаратное ускорение видео (UVD/VCE) для декодирования популярных форматов.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD RX-425BB — бюджетный четырёхъядерник на устаревшем 12-нм техпроцессе Zen 2 с TDP 65 Вт. Он разместился в сокете AM4, обеспечивая базовую производительность на частоте до 4.1 ГГц и интегрированную графику Radeon Vega, но уже на момент релиза считался морально устаревшим из-за ограниченной мощности и нечасто встречающейся сегодня поддержкой лишь PCIe 3.0.
Этот свежий мобильный процессор конца 2023 года, построенный по 10нм технологии Intel 7, не устарел морально, но позиционируется как лайт-версия для повседневных задач благодаря скромным 6 ядрам (2 мощных + 4 энергоэффективных) и базовой частоте около 1.2 ГГц, хотя умеет разгоняться до 4.5 ГГц. Его ключевые особенности — низкое энергопотребление (15 Вт TDP) и аппаратная поддержка декодирования видеоформата AV1, что пока редкость в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3110M, выпущенный в июле 2012 года на 22-нм техпроцессе (Ivy Bridge), с базовой частотой 2,4 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел. Он предлагал ограниченную производительность для базовых задач своего времени, но поддерживал гиперпоточность и встроенный контроллер памяти DDR3/DDR3L.
Этот мобильный двухъядерный Core i7, выпущенный в 2011 году, основан на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм) и сегодня заметно отстает по производительности от современных чипов, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) за счет пониженных частот (1.5-2.6 ГГц) было особенностью для компактных ноутбуков. Будучи процессором в исполнении BGA (несъемный), он предлагал технологию Hyper-Threading для четырех потоков обработки.
Выпущенный в середине 2021 года четырёхъядерный Intel Celeron J6412 на современном 10нм техпроцессе демонстрирует низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но невысокую производительность с базовой частотой 2.0 ГГц (до 2.6 ГГц в турбо). Его особенности включают встроенный графический процессор и поддержку ECC-памяти, что характерно для встраиваемых решений на сокете BGA.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i7-2637M на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) запускал приложения на частоте до 2.8 ГГц в турбо-режиме, предлагая при этом низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) для ультрабуков своего времени. Сегодня он ощутимо морально устарел, особенно из-за двух ядер, сильно отстающих от современных многопоточных требований и стандартов производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!