Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 4.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | 5.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Excavator microarchitecture | Высокий IPC архитектуры Zen 5 + 3D V-Cache |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, GFNI, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core 3.0 | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 28nm Bulk CMOS | TSMC 4nm FinFET (CCD) + 6nm FinFET (IOD) |
Кодовое имя архитектуры | Carrizo PRO | Granite Ridge |
Процессорная линейка | PRO A-Series | Ryzen 9 9000 Series |
Сегмент процессора | Desktop (Business/Entry-level) | Desktop |
Кэш | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | 65 Вт | 230 Вт |
Минимальный TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Basic air cooling | Производительная СЖО (рекомендована AMD) |
Память | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц | DDR5-5600 (1-2 DIMMs), DDR5-3600 (4 DIMMs) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 192 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon R7 Graphics | AMD Radeon Graphics (RDNA 2, 2 cores, 400-2200 MHz) |
NPU (нейропроцессор) | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | AM4 | AM5 |
Совместимые чипсеты | A320, B350 (business chipsets recommended) | A620, B650, B650E, B840, B850, X670, X670E, X870, X870E |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 10 64-bit, Linux | Windows 10, Windows 11, RHEL, Ubuntu |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor, TPM 2.0 | AMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME), Enhanced Virus Protection |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2016 | 12.03.2025 |
Комплектный кулер | AMD Silent Cooler | Не поставляется |
Код продукта | AD867BAGM23AB | 100-000001368 |
Страна производства | GlobalFoundries (Germany) | Тайвань (TSMC) |
Geekbench | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5292 points
|
99046 points
+1771,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2175 points
|
10848 points
+398,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1484 points
|
22191 points
+1395,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
469 points
|
2529 points
+439,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1531 points
|
21680 points
+1316,07%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
593 points
|
3372 points
+468,63%
|
PassMark | PRO A8-8670E | Ryzen 9 9900X3D |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3102 points
|
56276 points
+1714,18%
|
PassMark Single |
+0%
1383 points
|
4649 points
+236,15%
|
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Этот Ryzen 9 9900X3D был любопытным переходником в 2025 году, когда AMD начала обновлять линейку после Zen 5. Целевой аудиторией тогда были геймеры, жаждущие максимального FPS без замены всей платформы, и мультимедийные энтузиасты. Интересно, что он использовал уже не топовый Zen 5 кеш, что иногда вызывало вопросы у знатоков о его месте между поколениями. Для ретро-геймеров особой ценности не имел, хотя его стабильность в старых проектах была безупречной.
Сегодня он воспринимается совсем иначе. На фоне новых монстров он уже не король скорости, но его фишка – огромный объем кеша L3 – до сих пор творит чудеса в играх с открытым миром и сложных симуляциях, часто опережая более новые чипы без 3D-кеша в этих узких задачах. В рабочих приложениях он держится молодцом для многопоточной обработки видео или программирования, хотя явно уступает в чистой сырой мощности нынешним флагманам для рендеринга или научных расчетов. Для сборок энтузиастов он скорее интересный экспонат, демонстрирующий эпоху «кешевых» процессоров AMD.
Энергетически он был прожорливым малым, требовал качественного питания и серьезного охлаждения – его теплопакет напоминал топовую видеокарту тех лет. Даже хороший башенный кулер мог запищать под нагрузкой, а уж о компактных системах и речи не шло. Если достался в наследство, стоит порадоваться его уникальности в играх, но для серьезной работы сегодня есть варианты и производительнее, и холоднее. Просто помни – без мощного кулера ему будет тяжело.
Сравнивая процессоры PRO A8-8670E и Ryzen 9 9900X3D, можно отметить, что PRO A8-8670E относится к мобильных решений сегменту. PRO A8-8670E уступает Ryzen 9 9900X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9900X3D остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!