Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | — |
Память | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket 604 |
Прочее | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2720 points | 37146 points +1265,66% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1881 points | 3387 points +80,06% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 680 points | 6419 points +843,97% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 463 points | 810 points +74,95% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 797 points | 13064 points +1539,15% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 576 points | 1345 points +133,51% |
PassMark | Pro A6-9500B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +792,76% 1357 points | 152 points |
PassMark Single | +369,11% 1215 points | 259 points |
В 2017 году AMD выпустила Pro A6-9500B как бюджетный гибридный процессор для офисных ноутбуков и тонких клиентов, позиционируя его под брендом "Pro" для бизнес-сегмента с упором на базовую стабильность. Это был представитель линейки Bristol Ridge на всё ещё устаревшей архитектуре Excavator, несущей гибридное ядро графики Radeon R5. Тогда его воспринимали как доступное решение для корпоративных парков машин, где требовалось запускать офисные пакеты и веб-приложения без намёка на игровые или творческие нагрузки.
Сегодня его производительность, особенно в одно-, а иногда и в многопоточных задачах, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов, заметно уступая им. Он способен лишь на минимально комфортную работу с документами, браузинг с ограниченным числом вкладок и простейшие мультимедийные функции – запуск современных игр или ресурсоёмких программ для него непосильная ноша. Его графическое ядро слабее даже многих интегрированных решений Intel последних лет и годится разве что для вывода изображения или совсем старых игр с минимальными настройками.
С точки зрения энергоэффективности и тепловыделения процессор относительно экономичен по современным меркам и не требует мощного охлаждения, что было плюсом для тонких дешёвых корпусов. Однако его актуальность сегодня близка к нулю вне редких сценариев использования в специфическом ПО для терминалов или как временной замены в старом ноутбуке. Для современных задач или энтузиастских сборок он совершенно не подходит – его время давно прошло, и его место сейчас лишь в самых нетребовательных, устаревших системах.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Pro A6-9500B и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Pro A6-9500B относится к компактного сегменту. Pro A6-9500B превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!