Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | — |
Память | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket 604 |
Прочее | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2971 points | 37146 points +1150,29% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2069 points | 3387 points +63,70% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 724 points | 6419 points +786,60% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 468 points | 810 points +73,08% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 792 points | 13064 points +1549,49% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 528 points | 1345 points +154,73% |
PassMark | Pro A6-8530B | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +661,84% 1158 points | 152 points |
PassMark Single | +339,77% 1139 points | 259 points |
Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.
Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.
Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Pro A6-8530B и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Pro A6-8530B относится к компактного сегменту. Pro A6-8530B превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Древний 2-ядерный процессор 2009 года с частотой всего 2.1 ГГц на устаревшей архитектуре Penryn. Крайне слаб по современным меркам - не справляется даже с базовыми задачами. Подходит разве что для самых примитивных офисных ПК или в качестве музейного экспоната.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Двухъядерный AMD A6-7000 на сокете FP3, созданный по 28-нм техпроцессу, работает на частоте 2.2 ГГц при скромном TDP в 15 Вт, выделяясь ранней поддержкой памяти DDR4, но к сегодняшнему дню серьезно морально устарел.
Этот почти 11-летний мобильный Intel Core i7-4850EQ на сокете BGA1364, запустившийся в сентябре 2013 года с частотой 1.6–3.2 GHz, четырьмя ядрами и TDP 47 Вт на 22 нм, славился поддержкой ECC-памяти и сейчас выглядит сильно маломощным для современных задач. Он когда-то был мощным решением для встраиваемых систем и небольших серверов благодаря этой редкой для Core i7 возможности коррекции ошибок памяти.
Этот четырехъядерный мобильный процессор для нетбуков, выпущенный в конце 2013 года на 22-нм техпроцессе, уже сильно устарел морально, так как даже при релизе предлагал довольно скромную базовую производительность на частоте 1.99 ГГц и низком TDP в 7.5 Вт, а его распаянный дизайн (сокет FCBGA1170) исключал апгрейд системы. Его основная особенность — крайне низкое энергопотребление для ультрапортативных задач, но сегодня он заметно отстает от современных чипов по скорости и эффективности.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!