Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 28 |
Потоков производительных ядер | — | 56 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 28 x 32 KB | Data: 28 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 21.531 МБ |
Кэш L3 | — | 75 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 300 Вт |
Максимальный TDP | — | 360 Вт |
Память | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Модель iGPU | R4 | — |
Разгон и совместимость | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Тип сокета | FT4 | LGA 4677 |
Прочее | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2019 | 01.04.2023 |
Geekbench | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2946 points
|
194704 points
+6509,10%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1516 points
|
7433 points
+390,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2762 points
|
89280 points
+3132,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1872 points
|
7464 points
+298,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
551 points
|
28002 points
+4982,03%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
1400 points
+319,16%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
649 points
|
17674 points
+2623,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
448 points
|
2254 points
+403,13%
|
PassMark | Pro A4-4350B | Xeon W7-3465X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1077 points
|
62564 points
+5709,10%
|
PassMark Single |
+0%
909 points
|
3223 points
+254,57%
|
Этот AMD Pro A4-4350B появился осенью 2019 года, что уже само по себе вызывало вопросы – ведь к тому времени линейка Ryzen уверенно захватила умы. Он позиционировался как бизнес-решение начального уровня для офисных ПК и терминалов, где требовалась надежность и скромный аппетит к энергии, а не высокая производительность. Основанный на давней архитектуре Excavator, он был не самым свежим даже на момент своего выхода. Интересно, что приставка "Pro" подразумевала поддержку корпоративных фишек вроде AMD Pro Management, хотя для рядового пользователя это оставалось незаметным абстрактом.
Сейчас этот APU выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных собратьев. Его скромные вычислительные ресурсы и интегрированная графика серьезно отстают от нынешних базовых предложений AMD или Intel – разница ощутима даже в повседневных задачах, не говоря уже о чём-то требовательном. Сегодня он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными программами или очень старыми играми на минималках; для современных проектов или ресурсоемких рабочих приложений его возможностей категорически недостаточно. Мультимедийные задачи вроде простого монтажа видео будут даваться с трудом.
Главное достоинство A4-4350B – действительно низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение. Система с ним почти не шумит, довольствуясь самым простым и дешевым кулером, что было его козырем в корпоративных тонких клиентах или тихих офисных машинах. Если вам попадется система на этом процессоре дёшево или бесплатно, и ваши запросы ограничиваются текстовыми документами и интернетом – он ещё послужит. Однако для чего-то большего, включая комфортную многозадачность, стоит поискать варианты хотя бы поколением новее – прирост удобства будет разительным даже в базовом сегменте. Его время как актуального решения безвозвратно прошло.
Представь свежий Intel Xeon W7-3465X – настоящий зверь для серьезных рабочих станций, вышедший весной 2023 года как топ в линейке W-3400 на архитектуре Sapphire Rapids. Он целиком создан для профессионалов: инженеров с САПР, специалистов по визуализации и рендерингу, тех, кто работает с огромными массивами данных или сложными симуляциями. Интересно, что ранние партии иногда страдали от задержек поставок из-за сложности новой упаковки процессоров и общей платформы, а их предельная производительность требует исключительно мощного и продуманного охлаждения – воздушного кулера тут явно мало.
Современные конкуренты, вроде AMD Threadripper Pro 7000, предлагают схожую масштабируемость под тяжелые задачи, но выбор часто сводится к экосистеме ПО или конкретным требованиям проектов. Сам по себе Xeon W7-3465X сегодня невероятно актуален для профессиональных задач и сложных вычислений, где его многопоточная мощь сияет ярче любого игрового чипа. Хотя для современных игр он избыточен и не оптимизирован, энтузиасты ценят его за феноменальную производительность в многопотоке. Однако будь готов к его аппетитам: энергопотребление под нагрузкой превращает его в настоящую тепловую пушку, требующую дорогих СВО или даже кастомных контуров, иначе он быстро упрется в температурные лимиты.
Сегодня его можно встретить в мощных рабочих станциях студий или лабораторий, а иногда и в урезанных бюджетных (относительно флагманских Threadripper) сборках для специфических задач, где критична поддержка Intel-ориентированного ПО или памяти. Управлять его мощью – задача нетривиальная: он требует грамотного подбора материнской платы, массивных блоков питания и передовой системы охлаждения, иначе рискуешь недополучить заявленный потенциал. Это царь горы для рабочих нагрузок, но кошмар для маленьких корпусов и кошельков, ищущих простых решений. Его сила впечатляет, но обуздать ее – искусство само по себе.
Сравнивая процессоры Pro A4-4350B и Xeon W7-3465X, можно отметить, что Pro A4-4350B относится к для ноутбуков сегменту. Pro A4-4350B уступает Xeon W7-3465X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W7-3465X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный процессор AMD A6-9210 на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 2.4 ГГц и интегрированной графикой Radeon R4 (сокет FT4, TDP 15 Вт) сегодня слабоват для современных задач из-за возраста и ограниченной архитектуры.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!