Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | — | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R7 | — |
| Разгон и совместимость | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | AM5 (LGA 1718) |
| Прочее | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2024 |
| Geekbench | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9600 points
|
57909 points
+503,22%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3088 points
|
10689 points
+246,15%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8582 points
|
51375 points
+498,64%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3242 points
|
10449 points
+222,30%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1331 points
|
12721 points
+855,75%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
499 points
|
2536 points
+408,22%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1619 points
|
15042 points
+829,09%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
698 points
|
3391 points
+385,82%
|
| PassMark | Pro A12-8870E | Ryzen 5 9600X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3021 points
|
29997 points
+892,95%
|
| PassMark Single |
+0%
1443 points
|
4570 points
+216,70%
|
Этот AMD Pro A12-8870E вышел в конце 2016 года как представитель бизнес-линейки, ставивший на надежность и энергоэффективность для офисных ПК и тонких клиентов. Тогда он позиционировался как решение для нетребовательных задач: работа с документами, интернетом, простым софтом. Интересно, что его встроенный видеояд Radeon R7 хоть и слаб по современным меркам, но позволял запускать старые игры или простые онлайн-проекты на низких настройках – некоторые энтузиасты до сих пор копаются в таком наследии на старых машинах.
Сегодня он ощутимо уступает даже самым доступным современным CPU и APU. Его мощности хватает лишь на базовую повседневную работу – веб, офисные программы, проигрывание видео. Любая сложная многозадачность, современные игры или профессиональные приложения станут для него неподъемной ношей. Плюс в том, что он весьма скромен в питании и при правильном кулере работает тихо и не греется, что полезно для компактных офисных систем.
По сути, сейчас он актуален только если уже стоит в рабочем ПК или как очень бюджетный вариант для самых простых задач типа терминала или медиацентра. Искать его специально для новой сборки смысла нет – современные бюджетники и мобильные чипы предложат куда лучший опыт при схожей или меньшей цене. Его время прошло, но в своей нише он еще может послужить тихим тружеником.
Этот Ryzen 5 9600X пришел летом 2024 года как ключевой игрок среднего класса AMD, сменив предыдущие поколения и нацелившись на практичных геймеров и универсальных пользователей. Он построен на улучшенной платформе Zen 4, предлагая заметный прирост IPC и более тонкий техпроцесс по сравнению с предшественниками. Интересно, что некоторые ранние партии столкнулись с нюансами термоинтерфейса под крышкой, что требовало внимания к качеству системы охлаждения при разгоне, хотя в стандартных условиях все было стабильно.
На рынке он сразу встал в пару с современными Intel Core i5 того же ценового сегмента, предлагая пользователю принципиально иной подход к производительности и энергоэффективности. Сегодня этот чип остается очень актуальным: он уверенно тянет все современные игры на высоких настройках в паре с достойной видеокартой и отлично справляется с повседневными рабочими задачами вроде монтажа видео или работы в тяжёлых приложениях, хотя для сверхпрофессионального рендеринга уже есть более мощные модели. Для сборок энтузиастов он интересен потенциалом разгона при грамотном подходе.
Энергопотребление у него довольно сбалансированное – он куда экономичнее старых топов, но при активной нагрузке все равно ощутимо греется. Стандартного боксового кулера обычно хватает для базовых задач, но для комфортной работы или разгона стоит взять что-то посерьезнее, башенный кулер среднего класса будет оптимальным выбором. Его производительность ощутимо выше предыдущих шестиядерников Ryzen, особенно в однопоточных сценариях, и он демонстрирует очень достойную многопоточную отдачу для своего класса. Отличный выбор сегодня для сбалансированной сборки без переплаты за экстрим.
Сравнивая процессоры Pro A12-8870E и Ryzen 5 9600X, можно отметить, что Pro A12-8870E относится к мобильных решений сегменту. Pro A12-8870E уступает Ryzen 5 9600X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 9600X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 4GB / AMD R9 370 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 4GB / AMD R9 370 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 460, ATI Radeon™ HD 6850 or Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 560 / Geforce GTX 1050 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 550Ti or AMD HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 with 2 GB VRAM or more / AMD Radeon HD 7950 with 2 GB VRAM or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 Ti (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7750 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 8XXX / AMD Radeon HD 6### series or newer with 1GB or more of dedicated video memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 2GB or AMD Radeon HD 7850 2GB or Intel HD Graphics 530 (45W)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 2GB or AMD Radeon HD 7850 2GB or Intel HD Graphics 530 (45W)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 2GB or AMD Radeon HD 7850 2GB or Intel HD Graphics 530 (45W)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 8XXX / AMD Radeon HD 6### series or newer with 1GB or more of dedicated video memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.
Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.
Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!