Pro A12-8870E vs Ryzen 3 8300GE [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A12-8870E
vs
Ryzen 3 8300GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A12-8870E vs Ryzen 3 8300GE

Основные характеристики ядер Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыPhoenix2
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Модель iGPUR7Radeon 740M Graphics
Разгон и совместимость Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Тип сокетаAM4Socket AM5
Прочее Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Дата выхода01.10.201601.04.2024

В среднем Ryzen 3 8300GE опережает Pro A12-8870E в 2,9 раза в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
Geekbench 4 Multi-Core
8582 points
20225 points +135,67%
Geekbench 4 Single-Core
3242 points
6059 points +86,89%
Geekbench 5 Multi-Core
1331 points
6090 points +357,55%
Geekbench 5 Single-Core
499 points
1862 points +273,15%
Geekbench 6 Multi-Core
1619 points
6449 points +298,33%
Geekbench 6 Single-Core
698 points
2420 points +246,70%
PassMark Pro A12-8870E Ryzen 3 8300GE
PassMark Multi
3021 points
13846 points +358,33%
PassMark Single
1443 points
3837 points +165,90%

Описание процессоров
Pro A12-8870E
и
Ryzen 3 8300GE

Этот AMD Pro A12-8870E вышел в конце 2016 года как представитель бизнес-линейки, ставивший на надежность и энергоэффективность для офисных ПК и тонких клиентов. Тогда он позиционировался как решение для нетребовательных задач: работа с документами, интернетом, простым софтом. Интересно, что его встроенный видеояд Radeon R7 хоть и слаб по современным меркам, но позволял запускать старые игры или простые онлайн-проекты на низких настройках – некоторые энтузиасты до сих пор копаются в таком наследии на старых машинах.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым доступным современным CPU и APU. Его мощности хватает лишь на базовую повседневную работу – веб, офисные программы, проигрывание видео. Любая сложная многозадачность, современные игры или профессиональные приложения станут для него неподъемной ношей. Плюс в том, что он весьма скромен в питании и при правильном кулере работает тихо и не греется, что полезно для компактных офисных систем.

По сути, сейчас он актуален только если уже стоит в рабочем ПК или как очень бюджетный вариант для самых простых задач типа терминала или медиацентра. Искать его специально для новой сборки смысла нет – современные бюджетники и мобильные чипы предложат куда лучший опыт при схожей или меньшей цене. Его время прошло, но в своей нише он еще может послужить тихим тружеником.

Видишь ли, этот Ryzen 3 8300GE вышел буквально на днях, летом 2024 года, как самый доступный вариант в свежей линейке AMD для обычных пользователей, а не энтузиастов. Он сразу зарекомендовал себя как отличный "домашний офицер" для тех, кто не гоняется за максимумом FPS. Интересно, что несмотря на свежесть архитектуры Zen 4, он унаследовал узнаваемый подход AMD: хороший встроенный графический ядрёныш Radeon для базовых задач без допкарты, что всегда было их фишкой в этой нише.

Сравнивая с современными собратьями, он просто позиционируется ниже – там, где другие чипы могут тянуть тяжелые игры или сложные рендеры, 8300GE больше про комфорт и базовые задачи. Для игр он вполне сгодится в казуальные или старые проекты на низких-средних настройках, но современные ААА-хиты будут уже даваться с трудом. Рабочие приложения вроде офисных пакетов или браузера с десятком вкладок он потянет легко, а вот для серьёзного монтажа или кодинга лучше смотреть выше.

А вот его энергопотребление и охлаждение – настоящий плюс. Он очень скромен в плане аппетита, не требует мощного БП и буквально доволен простым кулером из коробки или тихим башенком. Никакой "печки" под капотом – поставил и забыл, система работает тихо и прохладно. Это его главный козырь для нетребовательных сборок или мини-ПК.

Сейчас его актуальность в том, чтобы собрать доступный и тихий ПК для повседневности: интернет, фильмы, работа с документами, возможно, какие-то старые или простые игры. Для энтузиастов или геймеров, гонящих последние новинки, он слабоват. Но если нужен надежный, холодный и недорогой чип для базовых нужд без лишних трат на видеокарту и дорогое охлаждение – он очень даже годный выбор прямо сейчас. Производительность на фоне прошлых поколений Ryzen 3 ощутимо выросла, особенно встроенная графика стала заметно шустрее.

Сравнивая процессоры Pro A12-8870E и Ryzen 3 8300GE, можно отметить, что Pro A12-8870E относится к портативного сегменту. Pro A12-8870E уступает Ryzen 3 8300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 8300GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A12-8870E и Ryzen 3 8300GE
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G4600T

Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.

Intel Core i5-4570T

Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.

Intel Core i5-2500S

Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.

Intel Core i3-4130

Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.

AMD Ryzen 5 9600

Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.

AMD FX-6200

Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.

Intel Pentium G6400

Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.

Intel Core i7-930

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).

Обсуждение Pro A12-8870E и Ryzen 3 8300GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.