Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Модель iGPU | R7 | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2024 |
Geekbench | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6825 points
|
41349 points
+505,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2279 points
|
6928 points
+203,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6676 points
|
37791 points
+466,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2704 points
|
5703 points
+110,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1553 points
|
10302 points
+563,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
562 points
|
1831 points
+225,80%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1713 points
|
10957 points
+539,64%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
693 points
|
2481 points
+258,01%
|
PassMark | Pro A12-8870 | Ryzen 7 8840HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3821 points
|
24918 points
+552,13%
|
PassMark Single |
+0%
1753 points
|
3624 points
+106,73%
|
Этот AMD Pro A12-8870 вышел в 2017-м как часть бизнес-линейки компании. Он позиционировался для офисных машин и базовых рабочих станций, предлагая встроенную графику Radeon R7 уровня дискретных карт начального класса того времени – это была его главная фишка для тех, кому не нужна мощная видеокарта отдельно. Даже на момент релиза его архитектура уже не была передовой, базируясь на знакомых тогда технологиях без особых инноваций.
Сегодня смотришь на него и понимаешь: это чип для очень простых задач. Он сколь-нибудь комфортно потянет лишь офисные приложения, веб-серфинг и совсем легкие игры десятилетней давности или современные инди-проекты на низких настройках. Попытка запускать что-то современное или ресурсоемкое обернется разочарованием – производительность тут очень скромная, примерно вдвое ниже даже у современных бюджетников. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложных расчетов он уже абсолютно не актуален.
С точки зрения апгрейда путь тупиковый – платформа устарела, а новые процессоры для этого сокета заметно мощнее не стали, да и найти их сложно. Тепловыделение у него типичное для своего класса того времени – около 65 Вт, и справляется обычный боксовый кулер без проблем и шума при базовой нагрузке. Однако сборки с ним сегодня могут иметь смысл только как крайне бюджетные решения для самых нетребовательных задач или временные замены. Если ищите что-то для повседневного использования с запасом на будущее, этот вариант лучше обойти стороной.
AMD Ryzen 7 8840HS — свежий верх сегмента для тонких мощных ноутбуков, появившийся в начале апреля 2024 года. Он продолжает традицию чипов HS, созданных для тех, кто хочет много производительности в относительно компактном корпусе без экстремального веса или охлаждения игровых машин. Интересно, что основной прирост поколения касается интегрированной графики и нового NPU — спецблока для ИИ-задач, что делает его привлекательным для будущих приложений с искусственным интеллектом прямо на устройстве.
По сравнению с прямыми современными конкурентами, например, топовыми чипами Intel Core Ultra серии 7 или прошлыми поколениями Ryzen, он позиционируется как очень сбалансированное решение для работы и мультимедиа. Для игр он актуален, особенно партиями с хорошей дискретной видеокартой мобильного класса или даже мощной встройкой Radeon 780M в нетребовательных проектах и эмуляторах. В рабочих задачах типа рендеринга или программирования он уверенно справляется, хотя флагманские HX-серии AMD или топовые Intel дадут больше абсолютной мощи для тяжелой многопоточной нагрузки.
Этот Ryzen не сожжет вам колени и не превратит ноутбук в плиту — его теплопакет рассчитан на эффективное охлаждение в тонких системах. Вам не понадобится громоздкая система охлаждения, но качественный дизайн корпуса с хорошими вентиляционными решетками и пара теплотрубок обязательны для стабильной работы под долгой нагрузкой. Энергоэффективность — его сильная сторона, что дает приличное время автономной работы в повседневных задачах по сравнению с менее оптимизированными монстрами.
Сейчас он прекрасно подходит для универсального мощного ноутбука — работы с графикой, монтажа видео, комфортной игры и экспериментов с локальным ИИ. Для сборок энтузиастов он менее интересен чисто из-за своей мобильной природы и привязки к конкретным моделям лэптопов. Если вам нужен максимум производительности любой ценой, смотрите на чипы серии HX или десктопные решения. Но для большинства пользователей, ищущих золотую середину мощности и портативности в 2024 году, Ryzen 7 8840HS выглядит очень перспективной и актуальной покупкой.
Сравнивая процессоры Pro A12-8870 и Ryzen 7 8840HS, можно отметить, что Pro A12-8870 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A12-8870 уступает Ryzen 7 8840HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8840HS остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Этот двухъядерный процессор для сокета LGA 1151 на устаревшем 14-нм техпроцессе уже в момент выхода в 2019 году выглядел архаично из-за низкой базовой частоты 3.2 ГГц и отсутствия современных инструкций вроде AVX2 при TDP 54 Вт. Он не блещет ни производительностью, ни набором функций, оставаясь предельно простым решением для самых базовых задач.
Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!