Pro A10-8850B vs Pro A10-9700E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A10-8850B
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A10-8850B vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.9 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A10-8850B Pro A10-9700E
TDP95 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Тип сокетаFM2+AM4
Прочее Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Дата выхода01.01.201601.07.2016

В среднем Pro A10-8850B опережает Pro A10-9700E на 12% в многопоточных тестах, но медленнее на 14 % в однопоточных

Geekbench Pro A10-8850B Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
6252 points
7073 points +13,13%
Geekbench 3 Single-Core
2137 points
2367 points +10,76%
Geekbench 4 Multi-Core
+10,02% 6555 points
5958 points
Geekbench 4 Single-Core
+5,32% 2515 points
2388 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1,67% 1518 points
1493 points
Geekbench 5 Single-Core
404 points
507 points +25,50%
PassMark Pro A10-8850B Pro A10-9700E
PassMark Multi
+23,87% 3752 points
3029 points
PassMark Single
+12,42% 1611 points
1433 points

Описание процессоров
Pro A10-8850B
и
Pro A10-9700E

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Pro A10-8850B и Pro A10-9700E, можно отметить, что Pro A10-8850B относится к для ноутбуков сегменту. Pro A10-8850B уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pro A10-8850B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SCUM Deluxe Content Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Static Memory

Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pogo Stick: Ultimate Challenge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reclaimers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Curse of Beatriz

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dark Jump: Endless Ascent

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grab it! Crane Game

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dread Tomb

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Turkish Bazaar

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Discover Old D'Hanis

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Haydee 3

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Iridio: Prologue

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pro A10-8850B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A10-8850B — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pro A10-8850B с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pro A10-8850B и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Zhaoxin Kaixian KX-U6580

Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.

AMD Phenom II X6 20 BE

Этот шестиядерный ветеран, вышедший в 2010 году на 45 нм технологическом процессе с TDP 125 Вт, сегодня морально устарел, но в своё время поражал количеством ядер и разблокированным множителем для оверклокинга. Установленный в сокет AM3 и работавший на частотах от 2.8 ГГц, он предлагал редкую для массового сегмента мультипоточность задолго до её повсеместного распространения.

Intel Pentium G3430

Этот скромный двухъядерник с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм, TDP 54 Вт), выпущенный осенью 2013 года, сегодня ощутимо проседает в производительности под современными нагрузками. Примечательностью для бюджетного Pentium стала поддержка аппаратной виртуализации VT-x и инструкций шифрования AES-NI.

AMD A8-8650

AMD A8-8650 — четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Kaveri с базовой частотой 3.0 ГГц, использующий сокет FM2+, техпроцесс 28 нм и TDP 65 Вт. Его главная особенность — довольно мощная для того времени интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в лёгких задачах и играх.

AMD Phenom II X4 960T

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.

Intel Pentium G3260

Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный Pentium G3260 с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 и техпроцессе 22 нм (TDP 53 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, подходящим лишь для элементарных задач из-за отсутствия поддержки современных технологий вроде AVX2 и ограниченной производительности.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

Обсуждение процессора Core i5-2390T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.