Pro A10-8770E
vs
Xeon E3-1280 v5

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Этот Xeon E3-1280 v5 появился весной 2016 года как верхушка линейки Skylake для входа в серверный сегмент и мощных рабочих станций. Тогда его охотно брали малый бизнес и профи, кому нужна была стабильность Xeon без огромной цены настоящих серверных монстров. Интересно, что он работал в специальных "десктопных" материнках на чипсете C232/C236 – почти как обычный ПК, но с поддержкой ECC-памяти, что было ключевым для его аудитории.

Сегодня он выглядит скромно, особенно на фоне современных многоядерных бюджетников и даже младших Core i3/i5 нового поколения. По сути, его место заняли процессоры вроде Core i5-12400 или Ryzen 5 5600, которые куда шустрее даже в базовых задачах. В играх его четырех ядер уже зачастую недостаточно для комфортного FPS в современных проектах, особенно с тяжёлой графикой. Для офисной работы, веб-серфинга, легкого монтажа или запуска старых программ он ещё вполне сносен, но энтузиасты вряд ли будут его искать для новых сборок – нет потенциала для апгрейда или экзотических применений.

Тепловыделение у него было умеренное для своего класса – около 80 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся, но для надежности и тишины часто ставили простые башенные решения. Если он попадётся вам дёшево или уже стоит в системе, его можно использовать для неприхотливых задач вроде файлового сервера, роутера или нетребовательного медиацентра, но рассчитывать на высокую производительность в 2023-2024 году уже не стоит – современные чипы его заметно обходят и по скорости, и по эффективности.