Pro A10-8770E
vs
Xeon E3-1280 v3

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

В 2013 году этот Xeon E3-1280 v3 был отличным выбором для тех, кто хотел получить почти флагманскую десктопную производительность от Intel с некоторыми серверными бонусами, причем зачастую дешевле Core i7. По сути, он строился на тех же ядрах Haswell, что и топовые потребительские чипы того времени, предлагая четыре ядра и восемь потоков высокого калибра для рабочей станции начального уровня или мощного домашнего ПК энтузиаста. Особенно привлекала его официальная поддержка ECC памяти, что ценилось в корпоративной среде и некоторыми требовательными пользователями, хотя геймеры тогда чаще выбирали Core i5 или i7. Сегодня его производительность кажется скромной: современные бюджетные шестиядерники или даже новые четырехъядерники ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и в многопоточных сценариях из-за огромного прогресса архитектур и тактовых частот. Для простых задач вроде веб-сёрфига или офисной работы он справится, но запуск современных игр AAA-класса будет сильно ограничен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных станут настоящим мучением из-за недостаточной многопоточности и отсутствия современных инструкций. Энергопотребление у него умеренное по сегодняшним меркам – не печка, но и не чемпион экономии, требовал приличного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартные башенные справлялись. Встретить его сейчас можно разве что в старых рабочих станциях, файловых серверах или очень бюджетных "донорских" сборках энтузиастов, где он достался бесплатно. Покупать же его сегодня даже за символические деньги особого смысла нет – на вторичке есть куда более свежие и производительные варианты за те же $20-30, которые дадут ощутимо лучший опыт.