Pro A10-8700B vs RX-421BD [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A10-8700B
vs
RX-421BD

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A10-8700B vs RX-421BD

Основные характеристики ядер Pro A10-8700B RX-421BD
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A10-8700B RX-421BD
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Pro A10-8700B RX-421BD
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A10-8700B RX-421BD
TDP15 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pro A10-8700B RX-421BD
Модель iGPUR6Radeon R7
Разгон и совместимость Pro A10-8700B RX-421BD
Тип сокетаBGA (FP4)
Прочее Pro A10-8700B RX-421BD
Дата выхода01.10.2015

В среднем RX-421BD опережает Pro A10-8700B на 27% в однопоточных и на 49% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A10-8700B RX-421BD
Geekbench 3 Multi-Core
4360 points
6502 points +49,13%
Geekbench 3 Single-Core
1818 points
2182 points +20,02%
Geekbench 4 Multi-Core
4038 points
6186 points +53,19%
Geekbench 4 Single-Core
1821 points
2382 points +30,81%
Geekbench 5 Multi-Core
1041 points
1638 points +57,35%
Geekbench 5 Single-Core
383 points
534 points +39,43%
Geekbench 6 Multi-Core
1080 points
1454 points +34,63%
Geekbench 6 Single-Core
498 points
567 points +13,86%
PassMark Pro A10-8700B RX-421BD
PassMark Multi
2203 points
3302 points +49,89%
PassMark Single
1117 points
1477 points +32,23%

Описание процессоров
Pro A10-8700B
и
RX-421BD

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.

Этот AMD RX-421BD появился в конце 2015 года как мобильная APU для недорогих ноутбуков, позиционируясь чуть выше совсем базовых моделей. Он сочетал процессорные ядра Excavator и интегрированную графику Radeon R5 в одном чипе, предлагая скромную универсальность студентам или офисным пользователям. Интересно, что его поддержка DirectX 12 была редким плюсом для бюджетного сектора тогда, хотя сама производительность графики оставалась скромной для игр даже того времени. Сегодняшние самые простые мобильные чипы, даже в ультрабюджетных ноутбуках, ощутимо шустрее в повседневных задачах благодаря куда более эффективной архитектуре. Актуальность его сейчас крайне низка: он подойдёт разве что для просмотра видео в низком разрешении, работы с документами или как временное решение для самых нетребовательных задач; современные браузеры или приложения его быстро загрузят по горло. Энергопотребление было умеренным для своих возможностей, но требовало хоть какого-то воздухообмена в корпусе – в тонких ноутбуках с забитыми вентиляционными решётками он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой. По производительности он ощутимо слабее в однопоточных задачах, чем даже бюджетные современные решения, хотя его четыре ядра теоретически давали небольшой задел в многозадачности против тогдашних двухъядерных конкурентов. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках на вторичном рынке – использовать имеет смысл лишь в случае крайней необходимости или как часть очень специфичного и малобюджетного проекта.

Сравнивая процессоры Pro A10-8700B и RX-421BD, можно отметить, что Pro A10-8700B относится к для лэптопов сегменту. Pro A10-8700B уступает RX-421BD из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, RX-421BD остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Pro A10-8700B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Yomawari: Night Alone

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

htoL#NiQ: The Firefly Diary

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Head To Hell

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cyber Ops

Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Signifier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devotion

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Save Our Souls: Episode I - The Absurd Hopes Of Blessed Children

Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sherlock Holmes: The Devil's Daughter

Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pro A10-8700B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A10-8700B — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA (FP4) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Pro A10-8700B и RX-421BD
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-5020U

Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Celeron J6413

Выпущенный в начале 2021 года Intel Celeron J6413 на архитектуре Elkhart Lake с четырьмя ядрами и низким TDP 10 Вт задумывался для бюджетных компактных систем, но по современным меркам уже выглядит довольно скромно. Примечателен он тем, что, несмотря на позиционирование, снабжен аппаратной поддержкой AVX512 — довольно редкой для процессоров такого класса инструкцией для ускорения вычислений.

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

Обсуждение процессора Core i5-540M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.