Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm SOI with Immersion Lithography | — |
Кодовое имя архитектуры | Agena | — |
Процессорная линейка | Phenom X4 | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Standard 65W AMD cooler | — |
Память | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM2+ | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Phenom X4 9150e | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 27.03.2008 | 01.01.2009 |
Комплектный кулер | AMD boxed cooler (Aluminum) | — |
Код продукта | HD9150OCK4DGI | — |
Страна производства | Germany | — |
Geekbench | Phenom X4 9150e Quad-Core | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3358 points
|
3533 points
+5,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+131,78%
4814 points
|
2077 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+42,89%
1356 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+40,43%
5002 points
|
3562 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1676 points
|
3758 points
+124,22%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+277,56%
1178 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+34,14%
334 points
|
249 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+444,88%
692 points
|
127 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+66,41%
218 points
|
131 points
|
PassMark | Phenom X4 9150e Quad-Core | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+252,11%
1419 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+12,44%
723 points
|
643 points
|
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9150e и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Phenom X4 9150e относится к мобильных решений сегменту. Phenom X4 9150e уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!