Phenom X3 8650 vs Xeon 2.40GHz [7 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom X3 8650
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X3 8650 vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер31
Потоков производительных ядер31
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4aMMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Техпроцесс65 нм130 нм
Название техпроцесса65nm SOI130nm
Кодовое имя архитектурыPrestonia
Процессорная линейкаTolimanXeon DP
Сегмент процессораDesktopServer/Workstation
Кэш Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Кэш L10.512 КБInstruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
TDP95 Вт77 Вт
Максимальная температура62 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingServer active heatsink
Память Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR2DDR
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГцDDR-266 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+Socket 604
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FXIntel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияЕсть
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров2
PCIe и интерфейсы Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Дата выхода09.12.200810.09.2002
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD8650WCJ3BGXRK80532KC056512
Страна производстваUSA

В среднем Phenom X3 8650 опережает Xeon 2.40GHz в 2,5 раза в однопоточных и в 7,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X3 8650 Xeon 2.40GHz
Geekbench 2 Score
+484,46% 3647 points
624 points
Geekbench 3 Multi-Core
+477,51% 3159 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
+75,80% 1148 points
653 points
Geekbench 4 Multi-Core
+896,72% 3339 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+222,20% 1408 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+667,92% 814 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+159,13% 298 points
115 points

Описание процессоров
Phenom X3 8650
и
Xeon 2.40GHz

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры Phenom X3 8650 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Phenom X3 8650 относится к компактного сегменту. Phenom X3 8650 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X3 8650 и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

AMD Phenom X3 8600B

Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.

Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Intel Pentium J2850

Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.

Intel Celeron E3200

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.

AMD Phenom 8750B Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.

Обсуждение Phenom X3 8650 и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.