Phenom X3 8600B vs Turion 64 ML-32 [7 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom X3 8600B
vs
Turion 64 ML-32

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Phenom X3 8600B vs Turion 64 ML-32

Основные характеристики ядер Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Количество производительных ядер31
Потоков производительных ядер31
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть—
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks—
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a—
Поддержка AVX-512Нет—
Техпроцесс и архитектура Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Техпроцесс65 нм—
Название техпроцесса65nm SOI—
Процессорная линейкаToliman—
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Кэш L10.512 КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
TDP95 Вт35 Вт
Максимальная температура62 °C—
Рекомендации по охлаждениюAir cooling—
Память Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Тип памятиDDR2—
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц—
Количество каналов2—
Максимальный объем8 ГБ—
Поддержка ECCНет—
Поддержка регистровой памятиНет—
Профили разгона RAMНет—
Графика (iGPU) Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Интегрированная графикаЕсть—
Разгон и совместимость Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Разблокированный множительЕсть—
Поддержка PBOНет—
Тип сокетаAM2+Socket 754
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX—
Совместимые ОСWindows, Linux—
PCIe и интерфейсы Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Версия PCIe2.0—
Безопасность Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Функции безопасностиBasic security features—
Secure BootЕсть—
AMD Secure ProcessorНет—
SEV/SME поддержкаНет—
Поддержка виртуализацииЕсть—
Прочее Phenom X3 8600B Turion 64 ML-32
Дата выхода09.12.200801.10.2008
Комплектный кулерStandard cooler—
Код продуктаHD860ZWCJ3BGX—
Страна производстваUSA—

В среднем Phenom X3 8600B опережает Turion 64 ML-32 на 84% в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X3 8600B turion 64 mobile ml-32
Geekbench 2 Score
+165,20% 3620 points
1365 points
Geekbench 3 Multi-Core
+356,20% 3125 points
685 points
Geekbench 3 Single-Core
+64,70% 1143 points
694 points
Geekbench 4 Multi-Core
+340,36% 3470 points
788 points
Geekbench 4 Single-Core
+73,72% 1421 points
818 points
Geekbench 5 Multi-Core
+377,53% 850 points
178 points
Geekbench 5 Single-Core
+113,79% 310 points
145 points

Описание процессоров
Phenom X3 8600B
 и
Turion 64 ML-32

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

В свое время Turion 64 ML-32 был типичным представителем доступных мобильных решений AMD для повседневных ноутбуков конца нулевых. Он считался средним звеном в линейке Turion 64 Mobile, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым не требовалась высокая мощность флагманов. Построенный на уже не самой новой архитектуре K8, он предлагал совместимость с 64-битными системами, что тогда было заметным плюсом при переходе на Windows Vista. Однако его одноядерная конструкция и ограниченный кэш быстро становились узким местом при попытках серьёзной многозадачности или работы с требовательным ПО современников. Даже базовые современные процессоры, не говоря уже о многоядерных моделях, его просто заткнут за пояс по всем параметрам производительности и эффективности.

Сегодня ML-32 абсолютно не актуален ни для игр, ни для рабочих задач, ни для сборок энтузиастов – он слишком медленный. Его предел – это работа с офисными документами, запуск очень старых игр или просмотр видео низкого разрешения в условиях крайней необходимости. Энергопотребление у него приемлемое для своей эпохи мобильных чипов, но по современным меркам он довольно прожорлив и ощутимо нагревается даже под небольшой нагрузкой, заставляя маленький кулер в корпусе ноутбука постоянно работать на повышенных оборотах с характерным шумом. Если попробуешь запустить что-то серьёзное на системе с этим чипом, будь готов к лавине тормозов и гудению вентилятора как реакцию на любой намёк на производительность. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или редкий компонент для восстановления очень старых лэптопов, но практической ценности уже не представляет.

Сравнивая процессоры Phenom X3 8600B и Turion 64 ML-32, можно отметить, что Phenom X3 8600B относится к портативного сегменту. Phenom X3 8600B уступает Turion 64 ML-32 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-32 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X3 8600B и Turion 64 ML-32
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Phenom X3 8650

Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron E3200

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Phenom 8750B Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron E1600

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Сравнить с Phenom X3 8600B Сравнить с Turion 64 ML-32

Обсуждение Phenom X3 8600B и Turion 64 ML-32

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.