Phenom X3 8600 vs Xeon 2.20Ghz [7 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom X3 8600
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X3 8600 vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер31
Потоков производительных ядер31
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Кэш L1128 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
TDP95 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+Socket 604
Совместимые чипсетыAM2+
Совместимые ОСWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Дата выхода09.12.200801.04.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаHD8600WCJ3BGD
Страна производстваGermany

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Phenom X3 8600 в 3 раза в однопоточных и в 18,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X3 8600 Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
3346 points
18464 points +451,82%
Geekbench 3 Multi-Core
3498 points
102404 points +2827,50%
Geekbench 3 Single-Core
1083 points
3358 points +210,06%
Geekbench 4 Multi-Core
2868 points
11656 points +306,42%
Geekbench 4 Single-Core
1143 points
3165 points +176,90%
Geekbench 5 Multi-Core
1054 points
24522 points +2226,57%
Geekbench 5 Single-Core
361 points
1136 points +214,68%

Описание процессоров
Phenom X3 8600
и
Xeon 2.20Ghz

Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Phenom X3 8600 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Phenom X3 8600 относится к портативного сегменту. Phenom X3 8600 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X3 8600 и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2120T

Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

Intel Celeron G5925

Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.

Intel Core 2 Duo E4700

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.

Intel Pentium G622

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.

Intel Core 2 Duo E7200

Этот двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Core с тактовой частотой 2,53 ГГц, выпущенный в апреле 2008 года по 45-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим по производительности, хотя в свое время предлагал неплохую энергоэффективность для настольных ПК среднего уровня. Он поддерживал инструкции SSE4.1, что было полезным для определенных задач оптимизации.

Intel Core 2 Duo E6700

Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2.66 ГГц, 65 нм) был мощным игроком в 2006 году, но сегодня он безнадёжно устарел для современных задач из-за низкой производительности и высокого TDP в 65 Вт. Он запомнился поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.

AMD Athlon 64 X2 5000+

Этот двухъядерный ветеран на сокете AM2, выпущенный в конце 2008 года с частотой 2.6 GHz и TDP 65Вт, сейчас сильно ограничен для современных задач из-за глубокого морального устаревания его архитектуры на 90нм техпроцессе. Его технология Cool'n'Quiet обеспечивала энергоэффективность для своего времени, но сегодня он представляет скорее исторический интерес.

Обсуждение Phenom X3 8600 и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.