Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Budget Desktop |
| Кэш | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2/AM2+ | AM2+/AM3 |
| Прочее | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.04.2012 |
| Geekbench | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3401 points
|
3927 points
+15,47%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+19,54%
3022 points
|
2528 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1090 points
|
1395 points
+27,98%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+23,22%
3327 points
|
2700 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1378 points
|
1571 points
+14,01%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+4,75%
772 points
|
737 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
402 points
+46,18%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+12,84%
659 points
|
584 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
257 points
|
323 points
+25,68%
|
| PassMark | Phenom X3 8550 | Sempron X2 190 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+30,94%
1151 points
|
879 points
|
| PassMark Single |
+0%
856 points
|
977 points
+14,14%
|
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
AMD Sempron X2 190 появился весной 2012 года как самый доступный двухъядерник в линейке AMD на архитектуре Regor/K10.5. Он предназначался для предельно бюджетных офисных машин или самых простых домашних ПК, где ключевым аргументом была минимальная цена за два ядра. По сути, это был очень простой процессор на базе проверенной, но уже заметно устаревшей к тому моменту платформы Socket AM3. Даже тогда его производительность была очень скромной, заметно уступая более дорогим Athlon II и Phenom II. Сегодня он выглядит абсолютным анахронизмом: его возможностей катастрофически не хватит для комфортной работы в современной сети или офисных приложениях из-за низкой одноядерной производительности и ограниченного кэша. Он просто не сможет обработать объемы данных современных веб-страниц или фоновых процессов операционной системы. Даже для самых нетребовательных старых игр он слабоват и не представляет интереса для ретро-энтузиастов. Его главное достоинство сегодня – минимальное энергопотребление и тепловыделение, что позволяло обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в готовых системах. Если где-то и сохранились рабочие системы с таким CPU, то их удел – разве что запуск MS-DOS или Windows XP для управления очень простым оборудованием. Для любой современной задачи, включая базовый веб-серфинг или просмотр видео, он совершенно непригоден и значительно проигрывает даже самым дешевым современным процессорам начального уровня, которые справляются с этим гораздо легче. Этот Sempron служит памятником эпохи, когда два ядра были пределом мечтаний бюджетного покупателя, но сейчас его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Phenom X3 8550 и Sempron X2 190, можно отметить, что Phenom X3 8550 относится к легкий сегменту. Phenom X3 8550 уступает Sempron X2 190 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Sempron X2 190 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2/AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот неторопливый 4-ядерный трудяга на сокете FCBGA1170, выпущенный в начале 2016 года на 14-нм техпроцессе (базовая частота 1.6 ГГц, TDP 6.5 Вт), морально устарел для современных задач. Его главная особенность — исключительно встроенное исполнение прямо на плате, рассчитанное на пассивное охлаждение и очень компактные системы.
Этот двухъядерник Pentium G6951 на сокете LGA1156, работавший на 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 73 Вт — уже довесок истории, выпущенный в далёком 2011 году. Примечательно, что он поддерживал технологию Hyper-Threading, что для бюджетных Pentium тех лет было редкостью.
Выпущенный в апреле 2010 года двухъядерный процессор Phenom II X2 B57 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц и TDP 80 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально, хотя обладал интересной особенностью — возможностью разблокировать дополнительные ядра через функцию ACC в материнских платах.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.93 GHz, выпущенный в 2009 году по 45-нм техпроцессу, уже сильно устарел для современных задач. Его скромная мощность и TDP в 65 Вт сопровождались тогда передовой технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Представленный в начале 2014 года, процессор Intel Pentium J2900 — четырёхъядерный чип Bay Trail с низким TDP (10 Вт), созданный для компактных бюджетных систем и отличающийся интегрированным контроллером SATA. Даже на момент выпуска он обладал скромной производительностью из-за низких тактовых частот (до 2.67 ГГц без Turbo Boost), а к сегодняшнему дню морально устарел для большинства задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!