Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 6 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 6 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM4 |
| Прочее | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+54,50%
8040 points
|
5204 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1815 points
|
3126 points
+72,23%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+100,85%
8034 points
|
4000 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2186 points
|
2616 points
+19,67%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+115,19%
1997 points
|
928 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
457 points
|
536 points
+17,29%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+43,76%
1439 points
|
1001 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
387 points
|
706 points
+82,43%
|
| PassMark | Phenom II X6 1065T | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+77,91%
3398 points
|
1910 points
|
| PassMark Single |
+0%
1361 points
|
1641 points
+20,57%
|
Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Phenom II X6 1065T и Pro A6-8570, можно отметить, что Phenom II X6 1065T относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X6 1065T уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!