Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Improved IPC over original Phenom | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Core (не поддерживается в Black Edition) | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
Кодовое имя архитектуры | Deneb | — |
Процессорная линейка | Phenom II | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | — |
Максимальный TDP | 140 Вт | — |
Минимальный TDP | 95 Вт | — |
Максимальная температура | 62 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling (120mm tower recommended) | — |
Память | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | AMD 7-series, 8-series (790FX, 790GX, 790X, 785G, 770) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Phenom II X4 B50 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2010 | 01.04.2009 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler (без тепловых трубок) | — |
Код продукта | HDXB50WFK4DGM | — |
Страна производства | Germany | — |
Geekbench | Phenom II X4 B50 Black Edition | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 7052 points | 18464 points +161,83% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 6101 points | 102404 points +1578,48% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1793 points | 3358 points +87,28% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6358 points | 11656 points +83,33% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2169 points | 3165 points +45,92% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1500 points | 24522 points +1534,80% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 447 points | 1136 points +154,14% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1244 points | 10126 points +713,99% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 400 points | 1434 points +258,50% |
PassMark | Phenom II X4 B50 Black Edition | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1392,68% 2448 points | 164 points |
PassMark Single | +266,67% 1287 points | 351 points |
Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.
Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.
Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B50 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Phenom II X4 B50 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 B50 превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!