Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | Socket 604 |
Прочее | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2008 |
Geekbench | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +72,08% 5295 points | 3077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +120,53% 1568 points | 711 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +7,66% 4230 points | 3929 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1614 points | 4274 points +164,81% |
Geekbench 5 Multi-Core | +251,25% 843 points | 240 points |
Geekbench 5 Single-Core | +55,39% 317 points | 204 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 844 points | 9766 points +1057,11% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 294 points | 1690 points +474,83% |
PassMark | Phenom II X4 B15E | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +601,92% 1825 points | 260 points |
PassMark Single | +178,39% 1069 points | 384 points |
Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.
Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.
По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B15E и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Phenom II X4 B15E относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B15E превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.
Этот скромный четырёхъядерник Apollo Lake 2016 года, работающий на частотах до 2.3 GHz при TDP всего 10 Вт (14 нм техпроцесс), уже порядком устарел для современных задач, но его главная фишка — интегрированный кулер прямо на подложке процессора, что избавляет от нужды во внешнем охлаждении. Он создан для тихих и компактных систем начального уровня (сокет BGA).
Этот заслуженный ветеран 2008 года на 45-нм техпроцессе объединяет четыре ядра Yorkfield на частоте 2.66 ГГц в сокете LGA775, выделяя при работе до 95 Вт тепла. Его особенность — ранняя поддержка набора команд SSE4.1, редкость для массовых процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9505 на сокете LGA775 (2.83 ГГц, 45 нм, 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его конструкция из двух спаренных кристаллов (MCM) была тогда интересной особенностью для настольных систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G555 на сокете LGA1155 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сегодня заметно устарел и обладает лишь скромными вычислительными возможностями, хотя поддерживает технологию аппаратной виртуализации VT-x.
Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.
Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!