Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
| Кэш | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | AMD Radeon R6 Graphics |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | FP3 |
| Прочее | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2021 |
| Geekbench | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+59,84%
6480 points
|
4054 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+8,99%
1892 points
|
1736 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+32,14%
6927 points
|
5242 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+13,97%
2276 points
|
1997 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+46,43%
1722 points
|
1176 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+16,05%
499 points
|
430 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+33,44%
1297 points
|
972 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+8,08%
428 points
|
396 points
|
| PassMark | Phenom II X4 965 | RX-425BB |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0,95%
2662 points
|
2637 points
|
| PassMark Single |
+15,96%
1366 points
|
1178 points
|
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Этот RX-425BB – типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD Athlon Silver начала 2021 года. Он пришёл на смену предшественникам как четвёртое поколение, целиком фокусируясь на сверхдоступных ноутбуках для базовых задач – веб, документы, потоковое видео. Архитектурно он был предельно прост, без намёков на высокую производительность или современные фишки вроде передового AI-ускорителя. Интересно, что подобные чипы часто помогали держать ценник новых ноутбуков ниже планки в 300-400$, что было критично для многих покупателей.
Сегодня даже самые скромные Ryzen 3 его уверенно обходят как в скорости отклика системы, так и в возможностях. Для серьёзной работы типа видеомонтажа или сложной графики он уже совсем не годится, а игры – это разве что старые проекты или Minecraft на минималках. Его главный козырь сейчас – крайне скромный аппетит к энергии и простое охлаждение (обычно хватало небольшого радиатора с тихим вентилятором), что для очень стабильной работы в рамках его скромных возможностей было плюсом.
Сейчас брать ноутбук с таким камнем стоит только для самых рутинных дел или как запасную машину. Если ищете что-то с запасом на будущее или для учёбы построже – однозначно смотрите хотя бы на современный Ryzen 3 или Ryzen 5. RX-425BB честно отслужил своё в бюджетном сегменте, но его время как актуального решения уже прошло.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 965 и RX-425BB, можно отметить, что Phenom II X4 965 относится к компактного сегменту. Phenom II X4 965 уступает RX-425BB из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, RX-425BB остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!